Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2023 от 31.03.2023

Адрес

Дело № 1-266/2023

66RS0002-01-2023-000288-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гребеневой В.В., Ветчанинова А.К.,

подсудимого Арефьева Е.В.,

защитника – адвоката Черкасовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Маковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арефьева Евгения Владимировича, родившегося <...>, ранее судимого:

17.06.2013 приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.08.2013, по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.08.2019 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 14 дней на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 31.07.2019; снятого с учета в филиале по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 26.01.2022 по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Арефьев Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Арефьевым Е.В. в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, Арефьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

02.11.2022 Арефьеву Е.В. выдано водительское удостоверение Номер взамен утраченного Номер от Дата. Таким образом водительское удостоверение Номер от Дата считается недействительным.

22.11.2022 водительское удостоверение Номер сдано Арефьевым Е.В. в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Кроме того, по данным государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) 14.11.2022 административный штраф, назначенный по постановлению от 09.11.2022, Арефьевым Е.В. оплачен.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ Арефьев Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17.02.2023 Арефьев Е.В., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком Номер, двигаясь по автодороге по ул. Билимбаевская, где в 04:25 возле дома № 28 был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Далее, 17.02.2023 в 05:31 старшим инспектором ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Арефьев Е.В. подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», заводской номер прибора Номер, но Арефьев Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В связи с отказом Арефьева Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, 17.02.2023 в 05:34 старшим инспектором ДПС 2 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Арефьев Е.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако, он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации у Арефьева Е.В. установлено состояние опьянения.

Подсудимый Арефьев Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Арефьев Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Гребенева В.В., защитник Черкасова В.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Арефьева Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Арефьева Е.В. квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Арефьевым Е.В., личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку согласно положениям ч.1 ст. 18 УК РФ подсудимым Арефьевым Е.В. совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он с <...> По месту жительства он характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Арефьеву Е.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом особого порядка судебного разбирательства при назначении наказания судом применяются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, приведенных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, что в большей степени будет отвечать поставленным законом целей наказания и принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании установлено, что право собственности на транспортное средство марки «Skoda Rapid», год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): Номер, государственный регистрационный знак Номер, использованное Арефьевым Е.В. при совершении преступления, перешло на основании договора купли-продажи У, о чем пояснил сам подсудимый, не 14.02.2023, а позднее, после совершения преступления - 24.02.2023; сумма сделки составила 560000 руб.

При таких обстоятельствах, конфискация указанного транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае невозможна, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает решение о конфискации денежных средств, принадлежащих Арефьеву Е.В., размер которых соответствует стоимости проданного им транспортного средства - 560000 руб. 00 коп.

На основании ч. 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Арефьев Е.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Арефьева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Арефьеву Е.В. назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении Арефьева Е.В. оставить прежней - обязательство о явке.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Арефьев Е.В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественное доказательство: чек прибора «Алкотектор Pro-100 touch» продолжить хранить при деле (л.д. 13).

Денежные средства в размере 560000,00 (пятисот шестидесяти тысяч рублей 00 копеек) руб., соответствующие стоимости транспортного средства марки «Skoda Rapid», год выпуска 2021, принадлежащие Арефьеву Е.В., конфисковать в доход государства на основании ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить Арефьева Е.В. от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М. Иванова