Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 (12-340/2021;) от 27.12.2021

К делу №12-31/2022

УИД 23MS0015-01-2021-006694-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Геленджик 25 февраля 2022 г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Чурсина Г.В.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере <адрес> Шевелева И.А. на постановление мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 23 октября 2021 г. по административному делу о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 23 октября 2021 г. заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Шевелева И.А., не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Шевелева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, возможно продолжить рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Шевелева И.А..

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов следует, что 16.06.2021 года отделом государственного строительного надзора по г. Сочи департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края зарегистрировано обращение гражданина Драчука В.Ф., поступившее из прокуратуры Центрального района г. Сочи по вопросу правомерности в строительной сфере выдачи предписания об устранении нарушений законодательства и иным вопросам, в соответствии с которым необходимо было провести служебную проверку по факту предоставления незаконного ответа сотрудниками районной прокуратуры по вопросу выдачи предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства при нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенном по <адрес>.

Ввиду того, что обращение № от 16.06.2021 г. рассмотрено с нарушением порядка, установленного ч.3 ст. 8 Закона №59-ФЗ, прокурором г. Сочи в отношении заместителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелева И.А. возбуждено дело об административном правонарушении по с. 5.59 КоАП РФ, и направлено на рассмотрение мировому судье 250 судебного участка Центрального района г. Сочи.

27 августа 2021 года материалы об административном правонарушении в отношении заместителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелева И.А. по ст. 5.59 КоАП РФ были направлены мировому судье судебного участка №104 Центрального района г. Сочи по территориальной подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении заместителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелева И.А. по ст. 5.59 КоАП РФ было передано мировому судье судебного участка №15 г. Геленджика по месту жительства Шевелева И.А..

Постановлением мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от 23 октября 2021г. заместитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела, мировым судьей не учтено, что обращение гражданина Драчука В.Ф. было адресовано прокурору г. Сочи. Заявитель просил о проведении служебной проверки по факту предоставления незаконного ответа на его обращение сотрудниками районной прокуратуры.

Поводом для жалобы Драчука В.Ф. послужил ответ прокуратуры Центрального района г. Сочи от 26 февраля 2021 г., в котором заявителю сообщалось о привлечении ЗАО «Сочиоргтехника» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка по <адрес> продлении государственным инспектором г. Сочи по использованию и охране земель срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

В обращении Драчука В.Ф. отсутствовали вопросы, решение которых входит в компетенцию департамента в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2015 г. № «О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края». Объекты капитального строительства по указанному адресу в департаменте не зарегистрированы, проверки не проводились.

Согласно ст. 12 ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59 ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2021 г. указано, что обращение Драчука В.Ф. должно было быть перенаправлено департаментом на рассмотрение в уполномоченный орган в срок до 23 июня 2021 г.

Вместе с тем, проведение проверки по факту предоставления ответа на обращение Драчука В.Ф. сотрудниками районной прокуратуры, относится к компетенции органов прокуратуры.

Таким образом, требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соответствовало направление департаментом обращения Драчука В.Ф. в прокуратуру.

При этом, частью 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен запрет на направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, заявителю и в прокуратуру Центрального района г. Сочи 13 июля дан ответ о том, что вопрос проведения проверки по факту предоставления ответа заявителю работником прокуратуры не относится к полномочиям департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Таким образом, установленный ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ срок рассмотрения письменных обращений департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края был соблюден.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 23 октября 2021 г. по административному делу о привлечении заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелева И.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелева И.А. по ст. 5.59 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                Судья: