Решение от 04.05.2011 по делу № 5-209/2011 от 04.05.2011

Дело № 5 -209

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк 4 мая 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области Зинченко А.Г., с участием Кислякова В.Д.рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

КИСЛЯКОВА ВАСИЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА  <ДАТА2>

                   г.р. уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС>

проживающего в с. <АДРЕС> района

<АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося <ДАТА3> по ч.1. ст.19.5. КоАП РФ

                           УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, Кисляков В.Д. не выполнил в установленный срок законное предписание Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений правил охраны атмосферного воздуха, а именно ООО «<АДРЕС> леспромхоз» осуществляет  выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в нарушение ч.1. ст.14 Федерального Закона  <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об охране атмосферного воздуха» со сроком исполнения до <ДАТА7>, выданное на имя  юридического лица ООО «<АДРЕС> леспромхоз». В обоснование виновности Кислякова В.Д. к протоколу об административном правонарушении прилагаются копия предписания Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>,  выданного на имя  ООО «<АДРЕС> леспромхоз», которым во исполнение ч.1. ст.14 Федерального Закона  <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об охране атмосферного воздуха» предписано ООО «<АДРЕС> леспромхоз» деятельность предприятия привести в соответствие с требованиями законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха в части недопущения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, копия акта проверки соблюдения требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, акт проверки соблюдения требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, копия приказа Управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР>/п от <ДАТА8> о проведении внеплановой документарной проверки ООО «<АДРЕС> леспромхоз», копия решения конкурсного управляющего ГУП «Кузнецкое лесоперерабатывающее предприятие» <ФИО1> от <ДАТА9> о назначении директором ООО «<АДРЕС> леспромхоз»  Кислякова В.Д. с <ДАТА9>.

          В судебном заседании Кисляков В.Д. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, свою вину в невыполнении в установленный срок законного предписания Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений правил охраны атмосферного воздуха, а именно ООО «<АДРЕС> леспромхоз» осуществляет  выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в нарушение ч.1. ст.14 Федерального Закона  <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об охране атмосферного воздуха» со сроком исполнения до <ДАТА7>  признал, раскаялся и пояснил, что в установленный срок им были приняты меры по выполнению предписания, заключен <ДАТА11> договор <НОМЕР> с ООО «ЭКОЛОГ» на выполнение работ по разработке проекта ПДВ для выдачи разрешения на выброс в атмосферу, которое направило все документы на согласование в адрес Росприроднадзора, который их дважды возвращал для устранения недостатков и неточностей в расчетах. Предписание получал и с его содержанием и сроком выполнения был ознакомлен. Просил строго не наказывать.

         Выслушав объяснения Кислякова В.Д. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст.2.1.ч.1. Кодекса РФ об АП, «административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

         Часть 1 ст.14. Федеральный закон от <ДАТА12> N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (в ред. Федеральных законов от <ДАТА13> N 122-ФЗ, от <ДАТА14> N 199-ФЗ)  предусматривает, что «выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кисляков В.Д. при составлении протокола об административном правонарушении,  присутствовал, что предписание Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком исполнения до <ДАТА7> было получено и он с его содержанием был ознакомлен, так как на момент получения предписания являлся директором ООО «<АДРЕС> леспромхоз» и  имел реальную возможность его выполнить.   Ответственность за своевременное ее получении несет соответствующее должностное лицо юридического лица, каковым на момент получения предписания, т.е.12.05.2010 года, являлся Кисляков В.Д., как  директор ООО «<АДРЕС> леспромхоз».

 Таким образом, вина в действиях Кислякова В.Д., как  директора ООО «<АДРЕС> леспромхоз», в невыполнении в установленный срок законного предписания Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком исполнения до <ДАТА7> нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку на момент выдачи предписания и окончания срока его действия  Кисляков В.Д. был  директора ООО «<АДРЕС> леспромхоз» и мог принять  меры по его выполнению.

Суд квалифицирует действия  Кислякова В.Д. по ч.1.ст.19.5. Кодекса РФ об АП как невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

 При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

         Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст.4.2. Кодекса РФ об АП,  признает раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных  ст.4.3.  Кодекса РФ об АП, суд не усматривает.

         С учетом обстоятельств дела, суд считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании статей 29.9.ч.1.п.1., 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1. ░░. 19.5. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░)

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5836200812, ░░░ 04811690040040000140

░░░░░ - 56401368000, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>,

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░