Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2023 ~ М-19/2023 от 09.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании денежной суммы в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная группа АБСОЛЮТ» и ФИО1, ФИО2 заключено Соглашение № № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с проектным номером 535, расположенной на 14 этаже Объекта строительства, согласно которому Истцы приобрели права Участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцам квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок установленный договором. Цена договора составила 7 781 514,18 рублей. Истцами обязательства по оплате цены Квартиры были исполнены в полном объеме. 18.03.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон Зенино ЖК Самолет, <адрес>. При принятии объекта и в ходе эксплуатации истцами были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения. По результатам досудебной экспертизы, проведенной истцами, а также по результатам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика (проведена ООО «ИНСАЙТ») выявлено наличие строительных недостатков.

Досудебная претензия о добровольном (внесудебном) безвозмездном устранении недостатков, а также досудебная претензия о добровольном (внесудебном) уменьшении цены по договору в размере стоимости устранения недостатков и выплате соответствующей суммы денежных средств, выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истцы, после получения заключения судебной экспертизы, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд уменьшить цену по договору долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика в пользу истцов сумму уменьшения цены по договору долевого участия в строительстве в размере 506 757 руб. 24 коп. (в равных долях); взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 477 266 руб. 20 коп. (в равных долях), компенсацию морального вреда 200 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная группа АБСОЛЮТ» и ФИО1, ФИО2 заключено Соглашение № Люб/60/535 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с проектным номером 535, расположенной на 14 этаже Объекта строительства, согласно которому Истцы приобрели права Участников долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцам квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок установленный договором.

Цена договора составила 7 781 514,18 рублей.

Истцами обязательства по оплате цены Квартиры были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

При этом, при приемке квартиры и в ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены существенные недостатки в произведенных Застройщиком работах, которые требовали скорейшего устранения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика в связи с несогласием с размером заявленного возмещения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы экспертом ООО «ИНСАЙТ» составлено заключение эксперта №., согласно выводам которого в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что качество переданного объекта долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) определена экспертом в размере 506 757 руб. 24 коп.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное заключение эксперта ООО «ИНСАЙТ» соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу об уменьшении цены по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков и взыскании суммы уменьшения цены по договору долевого участия в строительстве с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 506 757 руб. 24 коп. в равных долях, т.е. по 253378 руб. 62 коп. в пользу каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором долевого участия.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Однако Застройщик своевременно не сообщил о новых сроках завершения строительства Объекта долевого строительства (Квартиры) и передачи данного Объекта Участнику долевого строительства.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором долевого участия в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактическая передача квартиры на основании подписанного сторонами акта приема-передачи состоялась ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика составила 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о продлении данных сроков в деле не имеется.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

Истцами размер неустойки был рассчитан как 477266рублей 20копеек.

В своих возражениях Ответчик расчет истца не оспаривал, но просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы, однако, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 200000рублей (по 100000рублей в пользу каждого из истцов).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом по 15000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, взыскав, таким образом, с ответчика в пользу истцов штраф в размере 200000рублей, по 100000рублей в пользу каждого.

Доводы об отсутствии основания для удовлетворения требований о неустойке, компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необоснованными и не подлежащими применению к настоящему спору, т.к. правоотношения, связанные с передачей истцам объекта долевого строительства, а равно с возникновением обязанности по устранению недостатков, либо выплате денежных средств, соразмерных стоимости их устранения, возникли до даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, которым были внесены изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с изложенным, на суммы денежных средств, взысканных в пользу истцов, надлежит предоставить ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в части взыскания суммы неустойки и штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.101 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию уплаченная истцами госпошлина в размере 10567рублей 24копейки (10267рублей 24копейки по требованиям имущественного характера и 300рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Сумма госпошлины в размере 7440рублей, уплаченная истцом ФИО1 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная при подаче иска, т.к. в силу положений ст.333.19 НК РФ истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска. Оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в счет уменьшения цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость устранения недостатков) денежную сумму в размере 253 378 рублей 62 копейки, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства с применением ст.333 ГК РФ в размере 100000рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, сумму уменьшения цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уменьшения цены по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость устранения недостатков) денежную сумму в размере 253 378 рублей 62 копейки, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства с применением ст.333 ГК РФ в размере 100000рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 100 000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН №) отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу истцов сумм неустойки и штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН №) доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 7 740 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7740рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Е. М. Миронова

Решение принято в окончательной форме 30.06.2023года

Судья                                                                              Е.М. Миронова