Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1046/2023 ~ М-651/2023 от 24.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2023 по исковому заявлению ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 25.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 350000 рублей, под 22,5 % годовых, неустойка 20% в год от суммы платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 175464,86 руб., в том числе: сумма основного долга 146164.06 руб., сумма процентов 21459.87 руб., общая сумма неустойки 7840.93 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2354.65 руб., а всего 177819.51 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП <адрес> с должника ФИО2 задолженность взыскана частично, исполнительное производство 36443/22/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Соответственно, решение мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области по делу 2-638/2019 не исполнено.

В настоящее время Ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ПЦП25-12 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор ФИО2 в реестре переданных прав под номером №). Переданы права требования в сумме основного долга 146164.06 руб., сумме процентов 21459.87 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 7840.93 руб., сумме госпошлины 2354.65, а всего 177819.51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение Красноярским районным судом <адрес> по делу 2-638/2019 о процессуальном правопреемстве ООО "Гранит Плюс".

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 146164,06 рублей не возвращена, истец начислил договорные проценты (22,5%) согласно п.4 и договорную неустойку (20%) согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 30900 от ДД.ММ.ГГГГ Истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) сумма задолженности составляет 170716,11 руб., в том числе:

- сумма процентов по основному долгу - 90379,12 руб.

- сумма неустойки по договору - 80336,99 руб.

Однако, Истец полагает возможным взыскание с Ответчиков неустойки в размере 9620,88 руб.

В соответствии со ст.ст. 160-161, 307-328, 361-363, 367, 434, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гранит Плюс» сумму задолженности в размере 100000,00 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.04.2020г. по 20.04.2023г.: 90379,12 руб. - сумма процентов по основному долгу;     9620,88 руб. - сумму неустойки; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % в год от суммы процентов по основному долгу 90379,12 рублей за каждый день просрочки; за период с даты подачи иска по день вынесения решения судом; за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство, из которого следует, что гражданское дело истец просит рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 350000 рублей, под 22,5 % годовых, неустойка 20% в год от суммы платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 175464,86 руб., в том числе: сумма основного долга 146164.06 руб., сумма процентов 21459.87 руб., общая сумма неустойки 7840.93 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2354.65 руб., а всего 177819.51 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП <адрес> с должника ФИО2 задолженность взыскана частично, исполнительное производство 36443/22/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Соответственно, решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> по делу 2-638/2019 не исполнено.

В настоящее время Ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ПЦП25-12 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор ФИО2 в реестре переданных прав под номером №). Переданы права требования в сумме основного долга 146164.06 руб., сумме процентов 21459.87 руб., сумме неустойки (присужденная судом) 7840.93 руб., сумме госпошлины 2354.65, а всего 177819.51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение Красноярским районным судом <адрес> по делу 2-638/2019 о процессуальном правопреемстве ООО "Гранит Плюс".

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 146164,06 рублей не возвращена, истец начислил договорные проценты (22,5%) согласно п.4 и договорную неустойку (20%) согласно п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 30900 от ДД.ММ.ГГГГ Истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) сумма задолженности составляет 170716,11 руб., в том числе:

- сумма процентов по основному долгу - 90379,12 руб.

- сумма неустойки по договору - 80336,99 руб.

Однако, Истец полагает возможным взыскание с Ответчиков неустойки в размере 9620,88 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23,52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору не истек. Истцом не утрачено право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа и неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вынесение судом решения по иску о взыскании основного требования в пользу кредитора означает реализацию права организации на судебную защиту, что исключает возможность существования исковой давности по основному требованию. После вступления в силу решения суда и возникновения необходимости его принудительного исполнения начинается срок исполнения решения суда. Таким образом, срок исковой давности в отношении основного обязательства более не применяется.

Не прекращается основное обязательство по возврату кредита и уплате процентов по какому либо основанию, установленному главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты начисляются по день фактического погашения основного долга, даже в случае расторжения кредитного договора с требованием об акселерации возврата задолженности, в соответствие с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражнного суда РФ от 0б.06.2014г № «О последствиях расторжения договора», все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а так же все обязательства, обеспечивающие обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Срок исковой давности по дополнительным требованиям (договорная неустойка, проценты по ст.395 ГК РФ) должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным ГК РФ. Согласно разъяснений, данных п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Положения ст. 207 ГК РФ не применяется, ввиду того, что основное требование о возврате основного долга и договорных процентов было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % в год от суммы процентов по основному долгу 90379,12 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Данное требование основано на условиях кредитного договора 30900 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2. На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% в год от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно.

Таким образом, исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании договорных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности), основаны на вступившем в законную силу судебном приказе Судебный участок № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России".    

Присужденная судебным актом задолженность Ответчиком не исполнена, предыдущим взыскателем ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору 30900 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика не прощена, не списана за счет убытков Цедента, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора.

Права требования истца возникли на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП25-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Гранит Плюс" (Цессионарий) и ПАО "Сбербанк России" (Цедент).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком взысканный по решению суда основной долг не погашен, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 3200,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> выданный: ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Гранит Плюс» ОГРН:1161832051402, ИНН 1831177672) сумму задолженности в размере 100000,00 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.04.2020г. по 20.04.2023г.: 90379,12 руб. - сумма процентов по основному долгу; 9620,88 руб. - сумму неустойки; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % в год от суммы процентов по основному долгу 90379,12 рублей за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова