Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9735/2016 ~ М-9694/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-9735/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2016 года                 <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А. В. к ООО «ПАКОН» о возмещении неустойки, штрафа, возврата суммы неосновательного обогащения по договору на выполнение подрядных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Истец просил взыскать с ответчика:

суммы неосновательного обогащения по Договору № -А на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Сторонами, Далее «Договор», в виде части авансового платежа по Договору в размере <...> (образовавшейся в результате выполнения Ответчиком работ по Договору не в полном объеме (а именно работ на сумму <...>, при этом ранее Истец оплатил Ответчику аванс в размере <...> рублей, что является эквивалентом <...>, что подтверждается, по мнению Истца, распиской Спиридонова С. Э. (Генерального директора Ответчика в момент передачи денег) от ДД.ММ.ГГ о том, что он получил от Кравцова В. Ф., ДД.ММ.ГГ г.р., вышеуказанные денежные средства, в качестве частичной оплаты материалов и работ по остеклению объекта «Частный дом» ОПК «Бор-4»);

суммы неустойки в размере <...>;

суммы штрафа в соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» в размере <...>

расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

В связи с заключением Соглашения об уступке прав (цессии) от ДД.ММ.ГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГ. между ООО СК «Фасад» (ОГРН №, ИНН №) и ООО «ПАКОН» (ОГРН №, ИНН № а также Соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГ, сумма основного долга (авансового платежа по Договору от ДД.ММ.ГГ № -А) Ответчика перед Истцом уменьшилась и составляет <...> эквивалент <...> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ (<...>).

В судебное заседание поступило заявление от сторон и об утверждении мирового соглашения, представленного в письменном виде и приобщенного к материалам дела. Стороны просили об утверждении мирового соглашения, согласившись с его условиями.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ч.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому:

1. Истец Кравцов А. В. полностью отказывается от исковых требований к ответчику ООО «ПАКОН» в части взыскания:

суммы неосновательного обогащения, в виде части авансового платежа по Договору в размере <...> (в том числе суммы, уменьшенной в результате заключения Сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГ о зачете встречных однородных требований, которая составляет <...> эквивалент <...> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГ (<...>));

суммы неустойки в размере <...>;

суммы штрафа в соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» в размере <...>;

судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

2. Ответчик ООО «ПАКОН» обязуется передать истцу Кравцову А. В. до ДД.ММ.ГГ фасадные конструкции, предусмотренные Договором и Приложением № Дополнительного соглашения № к Договору, а именно:

стеклянная ламель, выполненная из закаленного стекла 6 Sunergy Azur в количестве 259 шт. Истец обязан обеспечить приемку указанных фасадных конструкций, в том числе обеспечить пропуск транспортного средства Ответчика на территорию ФГУП «Бор-4» (в случае не выполнения данного обязательства, Ответчик считается выполнившим свои обязательства при доставке конструкций в заранее оговоренные с Истцом дату и время к въездным воротам ФГУП «Бор-4»).

Стороны установили, что все судебные издержки, понесённые Сторонами (услуги представителей (адвокатов), в том числе государственные пошлины и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с данным делом, сторонами друг другу не возмещаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по соглашению, в том числе, истец вправе обратиться с заявлением в Люберецкий городской суд Московской области за получением исполнительного листа на принудительное исполнение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Кравцова А. В. к ООО «ПАКОН» о возмещении неустойки, штрафа, возврата суммы неосновательного обогащения по договору на выполнение подрядных работ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                Л.В.Ширкова