Решение по делу № 2-1299/2011 от 29.12.2011

Дело № 2- 1299/11      Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>   

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года                                                         город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска Хафизова О.Л., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №4Первомайского административного округа г.Мурманска,

при секретаре Денисовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО  «****» в лице Операционного офиса «Мурманск»  Санкт-Петербургского филиала ОАО «****» к  Трофименко <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО  «****» в лице Операционного офиса «Мурманск»  Санкт-Петербургского филиала ОАО «****» обратилось с иском к Трофименко <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании заявления от <ДАТА> на получение международной банковской карты **** (с установленным кредитным лимитом) (далее-заявление) Акционерный Коммерческий Банк «****» (далее по тексту - Банк) открыло Трофименко <ФИО> специальный карточный счет <НОМЕР> и предоставило ей в пользование международную банковскую расчетную карту (с установленным кредитным лимитом) Visa Elektron. Трофименко <ФИО> был установлен кредитный лимит в размере 13 000 рублей. За пользование кредитом установлены проценты в размере ****% годовых. С условиями предоставления в пользование международной банковской расчетной карты **** (с установленным кредитным лимитом), именуемые в дальнейшем Условия, Трофименко <ФИО> была ознакомлена <ДАТА> С ноября 2009 года Трофименко <ФИО> не платит проценты за пользование кредитом.  Задолженность Ответчика по Договору  с учетом начисленных процентов и штрафов, предусмотренных Договором по состоянию на <ДАТА> составила 17 013  рублей 82 копейки,  из которых сумма основного долга - 10 143 рубля 89 копеек, сумма комиссии за годовое обслуживание - 90 рублей  00 копеек, сумма процентов по кредиту - 3 429 рублей 86 копеек, сумма пеней - 3 440 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание  не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался должным образом, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения) одной из сторон и  акцепта (согласия на предложенные условия) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в  установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 ГК.         

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от <ДАТА> на получение международной банковской карты **** (с установленным кредитным лимитом) (далее-заявление) Акционерный Коммерческий Банк «****» (далее по тексту - Банк) открыло Трофименко <ФИО> специальный карточный счет <НОМЕР> и предоставило ей в пользование международную банковскую расчетную карту (с установленным кредитным лимитом) Visa Elektron. Трофименко <ФИО> был установлен кредитный лимит в размере 13 000 рублей. За пользование кредитом установлены проценты в размере ****% годовых.   

С условиями предоставления в пользование международной банковской расчетной карты **** (с установленным кредитным лимитом), именуемые в дальнейшем Условия, Трофименко <ФИО> была ознакомлена <ДАТА> (п.6 Заявления).

 Со стороны Банка, Должнику было направлено уведомление от <ДАТА> с просьбой погашения задолженности.

По состоянию на <ДАТА> составила 17 013  рублей 82 копейки,  из которых сумма основного долга - 10 143 рубля 89 копеек, сумма комиссии за годовое обслуживание - 90 рублей  00 копеек, сумма процентов по кредиту - 3 429 рублей 86 копеек, сумма пеней - 3 440 рублей 07 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по данному кредитному договору.

На основании изложенного суд признает требования истца к ответчику обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с Трофименко <ФИО>  в пользу Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается в его пользу с ответчика Трофименко <ФИО>

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Трофименко <ФИО1> в пользу ОАО «****» в лице Операционного офиса «Мурманск»  Санкт-Петербургского филиала ОАО «****» задолженность по кредитному договору в размере 17 013 рублей 82 копеек, государственную пошлину в сумме 684 рублей 15 копеек, а всего взыскать 17 697 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                             О.Л.Хафизова