Решение по делу № 2-511/2017 (2-5173/2016;) ~ М-4954/2016 от 21.12.2016

Гражданское дело № 2-511/2017

Поступило в суд 21.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи         Гайворонской О.В.,

При секретаре                 Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко В. Г. к ООО «Форвард», ООО «Экспобанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Остапенко В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Форвард», ООО «Экспобанк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вынесено решение по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Козлову В.В., Остапенко В.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, которым исковые требования <данные изъяты> удовлетворены и Козлова В.В., Остапенко В.Г. солидарно взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Экспобанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Экспобанк», принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк», (Цедент) и ООО «Форвард», (Цессионарий), был заключен договор уступки прав (требований) №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» (Принципал) и ООО «Трас-Западная Сибирь» (Агент) был также заключен Агентский договор №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должниками. Истцу стало известно, что при заключении указанных договоров был нарушены положения действующего законодательства. Каких-либо письменных уведомлений, о том, право требования по указанному кредитному договору переходило от <данные изъяты> к ООО «Экспобанк», затем от ООО «Экспобанк» к ООО «Форвард» Остапенко В.Г. получено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал об аресте лицевых счетов и ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что взыскателем является ООО «Форвард». В кредитном договоре, заключенном между <данные изъяты> Козловым В.В., условие о праве банка передать право требование к заемщику по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано не было. Козлов В.В. и Остапенко В.Г. по данному кредитному договору, согласия на передачу прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не давали. При этом ООО «Форвард» не является кредитной организацией, а по условиям кредитного договора с Остапенко В.Г. не было согласовано право банка передавать права требования по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Таким образом, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Козлова В.В. и Остапенко В.Г., поручителя, является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права у ООО «Форвард» на взыскание задолженности по кредитному договору, где Остапенко В.Г. является поручителем.

На основании изложенного, истец просит признать договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Козлова В.В. и Остапенко В.Г., поручителя, ничтожным.

В судебное заседание истец не вился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Форвард», ООО «Экспобпнк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Ранее представитель ответчика ООО «Форвард» направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Козлов В.В., представитель заинтересованного лица ООО «Траст – Западная Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причина неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из статьи 819 ГК РФ, кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Козловым В.В. заключен кредитный договор № (л.д. 27-29). В соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнение обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Остапенко В.Г.

Подпунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Остапенко В.Г. в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № (л.д. 30-31). Согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Козловым В.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Подпунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, вынесено решение по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Козлову В. В., Остапенко В. Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору (л.д. 25-26).

Указанным решением установлено, что Козлов В.В. надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнял, регулярно допускал просрочки платежа.

Таким образом, исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. С Козлова В. В., Остапенко В. Г. в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка зг просроченные проценты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Экспобанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Экспобанк» «Цессионарий», принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк», именуемый «Цедент» и ООО «Форвард», именуемый «Цессионарий», был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 7-8), согласно которому «Цедент» уступает за вознаграждение, а «Цессионарий» принимает все права требования, к Заемщикам, возникшие на основании кредитных договоров, перечисленных в Приложении № (подпункт 1.1 договора уступки прав (требований) №). Подпунктом 1.2 договора уступки прав (требований) № Цедент уступает Цессионарию денежные требования к Должникам по Кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе как существующие (срок платежа по которым наступил), так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнут в будущем), включая право требования к Должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм, а также права требования, вытекающие из договор (договоры залога, договоры поручительства), обеспечивающих исполнения Кредита договоров.

Таким образом, в результате заключения договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Форвард" перешли права <данные изъяты>, установленные вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение которого производится в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не содержащих ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Согласно статьям 1 и 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

В силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вынесено определение о замене стороны на ее правопреемника ООО «Форвард».

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Ни статья 819 ГК РФ, ни ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, в результате заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Форвард" перешли права <данные изъяты> установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не содержащих ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Кроме того, при рассмотрении данного дела не могут быть применены разъяснения, данные в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, так как заявителю передано право требования не по кредитному договору, а по вступившему в законную силу судебному решению.

Принимая во внимание условия кредитного договора, а также то, что уступка банком права требования имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчиков денежных сумм на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должников.

Заключая с <данные изъяты> кредитный договор, Козлов В.В. согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о возможности уступки прав требования другому лицу без согласия заемщика. Заключая договор поручительства Остапенко В.Г. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Кроме того, заключая договор поручительства Остапенко В.Г. согласился с пунктом 2.9, согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по кредитному договору кредитор имеет право без уведомления заемщика и поручителя: поручать третьим лицам на основании агентских и иных договоров заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком и/или поручителем просроченной задолженности по кредитному договору; предоставлять третьим лицам в соответствии с агентских и иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по кредитному договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности по кредитному договору, условиях кредитного договора, а также информацию о заемщике и поручителе, в том числе содержащую персональные данные.

Кроме того, ответчиком ООО «Форвард» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора уступки прав требования недействительной сделкой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку договор уступки прав (требований) № между <данные изъяты> и ООО «Экспобанк», а также договор уступки прав (требований) № между ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард», (Цессионарий), были заключены ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Форвард» не предоставлено доказательств уведомления истца о состоявшихся переуступках прав требований, вместе с тем Остапенко В.Г. в исковом заявлении указывает, что о состоявшихся переуступках прав требований ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истцом не пропущен. Оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется. С учетом того, что вторым соответчиком не было заявлено такового ходатайства.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых норм, а также учитывая, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Остапенко В. Г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017г.

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска

в гражданском деле № 2-511/2017.

На 03.04.2017г. решение не вступило в законную силу.

Судья –