Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2023 (2-3320/2022;) от 30.11.2022

Гр. дело № 2-183/2023 (2-3320/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

17 мая 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителя ответчика Рагимовой Г.И. – Юсуфова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Рагимовой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т. А. обратилась в суд с иском к Рагимовой Г. И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 343 856,26 руб., неоплаченных процентов в размере 347 221,99 руб., неустойки в размере 10 000 руб., а также процентов на сумму основного долга и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и Рагимовой Г.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 351 248 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29% годовых. Право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу ИП Соловьевой Т.А. в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по кредитному договору Рагимовой Г.И. не исполнены, а платежи по кредитному договору не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Истец ИП Соловьева Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия.

Ответчик Рагимова Г.И., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

Представитель ответчика по доверенности Юсуфов И.Р. в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать в обоснование приводя доводы о том, что Рагимова Г.И. не заключала каких-либо договоров с ЗАО КБ «Русский славянский банк», не получала денежных средств по данному договору и платежей не производила. Дополнительно представителем ответчика заявлено ходатайство о применении по данному спору последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от Рагимовой Г. И. в ЗАО КБ «Русский славянский банк» поступило заявление-оферта № с предложением заключить договор банковского счета, договор потребительского кредита, в рамках которого предоставить Рагимовой Г.И. потребительский кредит в размере 351 248 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26,50% годовых. В соответствии с условиями оферты погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 444 руб., производимыми 27 числа каждого месяца.

Оферта была акцептована ЗАО КБ «Русский славянский банк» путем совершения действий, направленных на выполнение условий, указанных в предложении ответчика. Так, банком открыт счет № на имя Рагимовой Г.И., на который перечислены денежные средства в размере 351 248 руб. Указанное подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ответчиком Рагимовой Г.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников, являющимся приложением к указанному договору, подтверждается переход от ЗАО КБ «Русский славянский банк» к ООО «Современные строительные технологии» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» передало право требования по кредитным договорам, приобретенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Спиридоновой Е. А..

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитным договорам, предусмотренное договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ИП Спиридоновой Е. А. к ИП Инюшину К. А..

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ИП Соловьевой Т. А..

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из приведенных выше норм законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, уступка права требования по кредитному договору не ведет к изменению течения срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности. При этом срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого просроченного платежа, предусмотренного договором.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита происходит путем внесения аннуитетных платежей в размере 12 444 руб., производимых 27 числа каждого месяца. При этом датой внесения последнего платежа, предусмотренного кредитным договором, является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заявление ИП Соловьевой Т.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Рагимовой Г.И. задолженности по кредитному договору № в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом обращение истца за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности по данным требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении исковой давности, поскольку представленными доказательствами подтверждается истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП Соловьевой Т.А. не имеется и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Рагимовой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 343 856,26 руб., неоплаченных процентов в размере 347 221,99 руб., неустойки в размере 10 000 руб., а также процентов на сумму основного долга и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова