Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2021 от 16.09.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2021 года                                                                                              г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретарях - Дудине Д.О., помощнике судьи Осиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Скляровой Н.Б.,

подсудимого Васильева Д.А.,

    защитника адвоката Нефедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Васильева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, судимого 20.07.2021 Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к штрафу в размере 120000 рублей (приговор вступил в законную силу 31.07.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев Д.А., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 10.10.2020 мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.10.2020. Наказание исполнено в полном объеме с 22 час. 50 мин. 08.10.2020 по 22 час. 50 мин. 18.10.2020.

30.07.2021 Васильев Д.А. не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в 20 час. 40 мин. у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем самостоятельное движение. Управляя данным автомобилем, Васильев Д.А. стал передвигаться по <адрес> <адрес> и, двигаясь по проезжей части, в 21 час 00 мин., был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области у <адрес>. 30.07.2021 в 21 час 31 мин. по требованию сотрудников ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Васильев Д.А. на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акта № от 30.07.2021 у Васильева Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 670 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0, 16 мг/л. выдыхаемого воздуха, при определении концентрации абсолютного этилового спирта в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную примечанием к ст. 12. 8 КоАП РФ.

Учитывая положения, содержащиеся в ст. 4.6 КоАП РФ, следует, что Васильев Д.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А.

Государственный обвинитель Склярова Н.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Васильев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания Васильева Д.А., (л.д.34-37); объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.22-23, 24-25, 26, 27); рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протокол задержания транспортного средства (л.д.7); протокол об устранении от управления транспортным средством (л.д.6); акт освидетельствования (л.д.8); показания прибора алкометр (л.д.9); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.08.2021 (л.д.13); постановление мирового судьи от 10.10.2020 (л.д.15-17); справку инспектора ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д. 14); справку начальника ИВС ОМВД России по Узловскому району Тульской области (л.д. 65), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности Васильева Д.А.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Васильева Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Васильеву Д.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, которым признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву Д.А.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого Васильева Д.А., удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В судебном заседании поведение Васильева Д.А. адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы. Принимая во внимание изложенное, суд считает Васильева Д.А. лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает состояние здоровья Васильева Д.А., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Васильева Д.А. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд учитывает, что 20.07.2021 Узловским городским судом Тульской области Васильев Д.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей, по состоянию на 11.10.2021 штраф не оплачен. Данный приговор вступил в законную силу 31.07.2021.

Таким образом, при назначении наказания суд так же руководствуется требованиями ст.70, ч.2 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Васильева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 20.07.2021 и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, и штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Васильеву Д.А. оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 22.10.2021.