Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1076/2022 от 09.06.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003475-14

№ 12-1076/2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:35 до 16:37 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

При этом указанный собственник транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку указанный в обжалуемом постановлении период размещения транспортного средства, с 09:35-16:37, как беспрерывный, указан неверно, транспортное средство было размещено на территории платной парковки дважды: с 08:00-11:00, за что произведена оплата и с 16:10-16:40, время стоянки составило менее 20 минут, при этом ФИО1 полагает, что дополнительно к этому у владельца есть 10 минут на выезд с парковочного места.

Заявитель, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ходатайств о рассмотрении дела с участием и отложении судебного заседания, от заявителя и административного органа не поступило.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, заявителя.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <Адрес>, с указанными в обжалуемом постановлении географическими координатами.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки (п. 4.1.6 Порядка). Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка). Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки (п. 5.2 Порядка).

Согласно п. 5.3. Порядка, оплата размещения транспортного средства на платной парковке производится за каждый полный час использования платной парковки или неполный час использования платной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки. Пользователь парковки обязан освободить парковочное место в течение десяти минут после окончания оплаченного времени пользования либо оплатить дополнительное время пользования парковкой (п. 5.6 Порядка).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье установлено, что обязанность представления доказательств невиновности собственника транспортного средства в совершении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на собственника транспортного средства.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09:35 до 16:37, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальными техническими средствами с фото-видео фиксацией «ПаркРайт-МР», «Дозор-Мз»: идентификаторы № 0049, 01-АА017, имеющими свидетельства о поверке СП № 0571084, № С-СП/10-08-2021/85969573, действительные до 26.07.2022, 09.08.2023, то есть данные комплексы допущены к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе данным комплексам, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации (скриншот) об оплате (отсутствии оплаты) парковки в полном объеме, протоколу о рассмотрении дела об административных правонарушениях от № № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного Фофановой Т.Н. нарушения п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка и использование ею 05.05.2022 парковки без внесения платы за это.

Не оспаривая факт управления автомобилем марки <данные изъяты>, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения, ФИО1 указывает, что в обжалуемом постановлении период размещения транспортного средства, с 09:35-16:37, как беспрерывный, указан неверно, транспортное средство было размещено на территории платной парковки дважды: с 08:00-11:00, за что произведена оплата и с 16:10-16:40, при этом время стоянки составило менее 20 минут. Данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку передвижение транспортного средства, принадлежащего заявителю, в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, зарегистрировано не было.

Напротив, вопреки доводам жалобы, из фото и видеоматериалов обжалуемого постановления, а также представленных сведений о передвижении транспортного средства марки <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в их совокупности, достоверно установлено, что автомобиль заявителя находится ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:35-16:37 на одном и том же парковочном месте, в одном и том же положении, положение колес автомобиля не изменяется.

При этом ссылка подателя жалобы на оплату за пользование платной парковкой с 08:00 до 11:00 не может служить правовым основанием для удовлетворения жалобы, а довод заявителя, что в случае размещения на платной парковке менее 20 минут, дополнительно к этому у владельца имеется 10 минут на выезд с парковочного места, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Как следует из представленных автором жалобы скриншотов, а также информации (скриншот) об оплате (отсутствии оплаты) парковки, имеющейся в материалах административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:40 произведена оплата парковки за автомобиль с государственным регистрационным знаком №, в сумме 40 рублей, то есть за два часа.

Вместе с тем установлено, что транспортное средство заявителя ДД.ММ.ГГГГ располагалось на платной парковке с 09:35 до 16:37.

Таким образом, ФИО1, в соответствии с действующим законодательством, необходимо было оплатить дополнительное время пользования ДД.ММ.ГГГГ парковкой после 11:35 в течение 10 минут, либо освободить парковочное место. Между тем данную обязанность ФИО1 не исполнила, доказательств, подтверждающих оплату платной парковки в полном объеме, не представила.

С учетом изложенного, поскольку продление парковочной сессии, в установленное Законом время, не произошло, постольку ФИО1 требования по оплате парковочного места не выполнены.

Таким образом, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, законно и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании сведений специального технического средства с соответствующей поверкой.

Вместе с тем, согласно указанному постановлению ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

В данном случае постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в данном случае в обоснование квалификации совершенного ФИО1 деяния по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку признаком объективной стороны предусмотренного указанной нормой состава административного правонарушения является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением Фофановой Т.Н. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Как было указано выше, согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Такая квалификация действий не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 - изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                        М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>