Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 26.05.2022

Дело №1-136/2022

59RS0014-01-2022-000712-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года          г.Верещагино         

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

защитника Тиуновой Н.А.,

подсудимого Ересько Е.В.,

потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К, находился в своем доме, по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил продолжить распивать спиртные напитки, но не имея своих денежных средств, решил похитить бензопилу марки «<данные изъяты> принадлежащую его соседке Л, из помещения крытой ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л, для того чтобы в последующем продать ее, а на вырученные денежные средства продолжить распивать спиртные напитки.

Реализую задуманное преступление, К, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел через территорию приусадебного участка своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с приусадебным участком дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л, после чего К, отогнув металлическую сетку, разделяющую вышеуказанные приусадебные участки, через образовавшийся проем, незаконно проник на территорию приусадебного участка Л Затем, К, незаконно находясь на территории приусадебного участка Л, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел к незапертой двери помещения крытой ограды, через которую незаконно проник внутрь помещения крытой ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Л

Не останавливаясь на достигнутом и незаконно находясь внутри помещения крытой ограды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, К, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел к помещению кладовой, используемой потерпевшей в качестве хранилища для бытового инвентаря, дверь, которой была не заперта, где обнаружил бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью 10873 рубля, с пиловочной цепью стоимостью 300 рублей, принадлежащих Л Обнаружив вышеуказанное имущество в помещение кладовой расположенной, по вышеуказанному адресу, представляющее материальную ценность для потерпевшей, К, в вышеуказанную дату и время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, похитил бензопилу марки «<данные изъяты>, стоимостью 10873 рубля, с пиловочной цепью стоимостью 300 рублей принадлежащие Л После чего, К, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом К, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л, значительный материальный ущерб общую на сумму 11173 рубля.

В результате хищения имущества, Л, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11173 рубля, поскольку последняя имеет на иждивении малолетнего ребенка, среднемесячный доход составляет 3000 рублей, и оставшись без похищенного имущества Л утратила возможность приобрести аналогичное имущество, в связи с отсутствием денежных средств.

Подсудимый К понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Пределы обжалования приговора, предусмотренные, ст. 317 УПК РФ понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания гособвинителем заявлено ходатайство об исключении из фабулы обвинения подсудимого квалифицирующий признак «помещение», как излишне вмененный. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, квалифицирует действия подсудимого К по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести;

данные о личности подсудимого: является трудоспособным, работает без официального оформления, по месту жительства УУП МО МВД России «Верещагинский» характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде обязательных работ ООО «<данные изъяты>» положительно, проживает с матерью, которая нуждается в уходе, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких и хронических заболеваний не имеет,

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, возврат похищенного имущества, по ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, принесенные извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления. Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона.

Учитывая, предмет преступного посягательства, положительные характеристики данные подсудимому, раскаяние в совершении преступлении, явку с повинной, возврат похищенного и добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей в денежном выражении, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

При установлении размера штрафа, суд учитывается имущественное положение подсудимого, размер его доходов и возможность его получения в будущем, требований ч.3 ст.46 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст.70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Частью 2 статьи 71 УК РФ определено, что штраф при сложении исполняются самостоятельно.

Вещественное доказательство: предмет, на который были направлены преступные действия, переданный на хранение потерпевшей, подлежат оставлению в ее распоряжении.

    В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного следствия в размере <данные изъяты> соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 76 часов и штраф 50000 рублей. Штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении законного владельца Л.

    Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                           В.С.Анисимова