Решение от 20.08.2019 по делу № 1-11/2019 от 20.08.2019

                                                                                                   Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года                                                        г.  Сальск Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области Мирошниченко Ю.В., при секретарях судебного заседания Дороховой А.С., Плющевой Е.С., с участием государственных обвинителей - помощников Сальского городского прокурора Стельмашова М.В., Слепченко О.В., Гвоздикова В.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Казанлиева Т.А., защитника - адвоката Кирьяновой Д.Л. по ордеру <НОМЕР> от 16.07.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Казанлиева <ФИО2>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139, ч. 2 ст.325  УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Казанлиев <ФИО2>, <ДАТА5>, в период времени с 21 часа 30-минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, воспользовавшись ее отсутствием в данном жилище, заведомо зная, что у него нет предусмотренных законом оснований для доступа в жилище, в котором проживает <ФИО1>, подошёл к металлическому забору, указанного домовладения через который перелез и направился ко входной двери домовладения. Подойдя ко входной двери, дернул за ее ручку, которая оказалась заперта на замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Казанлиев Т.А. применил физическую силу, дернул деревянную дверь за дверную ручку на себя, и тем самым, повредил запирающее устройство, и открыл дверь, а затем реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, вошёл через входную дверь в помещение указанного домовладения, то есть незаконно проник в жилище, против воли проживающей в нем - <ФИО1>. Таким образом, Казанлиев Т.А., нарушил конституционное право <ФИО1>, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которому жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

            Он же, Казанлиев <ФИО2>, <ДАТА5>, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение паспорта гражданина и других важных личных документов, принадлежащих <ФИО1>, из иной личной заинтересованности, непосредственно после незаконного проникновения в домовладение по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, находясь в спальной комнате указанного домовладения, из деревянной тумбочки похитил паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО1>, и другие важные личные документы <ФИО1>, а именно: полис обязательного медицинского страхования <НОМЕР> на имя <ФИО1>, свидетельство о смерти на имя <ФИО4> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, свидетельство о смерти на имя <ФИО5> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, свидетельство о расторжении брака <ФИО1> с Казанлиевым Т.А. серия I<НОМЕР> <НОМЕР>, свидетельство о заключении брака <ФИО1> с <ФИО6> серия <НОМЕР> АН <НОМЕР>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <НОМЕР> на имя <ФИО1>, диплом серия Б <НОМЕР> на имя <ФИО1>, домовую книгу на домовладение расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от <ДАТА6>, свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА7>, серия <НОМЕР> <НОМЕР>, свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА7>, серия <НОМЕР> <НОМЕР>, согласие супруга на совершение сделки с другим супругом от <ДАТА8>, бланк <НОМЕР>, после чего, поместив похищенные документы в полиэтиленовый пакет, покинул домовладение, в котором проживала <ФИО1>.

 В судебном заседании подсудимый Казанлиев Т.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.2 ст.325 УК РФ, он признает частично, в части похищения паспорта и личных документов вину не признает, в ходе рассмотрения дела изменил позицию по предъявленному обвинению, вину признал по двум эпизодам, суду показал, что ранее он состоял в браке с <ФИО1>, начиная с <ДАТА9> в течение месяца  он общался с <ФИО1> по телефону, она звонила ему, общение было дружеским, он узнал, что <ФИО1> поссорилась со своим мужем. <ДАТА5> примерно в 21 час 00 минут в ходе разговора с <ФИО8>, он узнал адрес по которому проживает <ФИО1>: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, он хотел поговорить с ней, ранее он просил отдать ему документы проекты на газопровод и водопровод. <ДАТА5> в период времени примерно с 21 часа 30 минут до десяти часов, он шел мимо дома <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, решил зайти к ней, постучал в калитку, потом перелез через забор, подошел к двери она была заперта, он дернул на себя дверь за ручку, открыл ее, прошел внутрь дома. В комнате он увидел, что на тумбочке лежат документы, сверху была старая домовая книга, он не стал смотреть, что это за документы, а взял все документы. Потом он вышел из дома и пошел к себе домой. Когда он пришел к себе домой, то увидел, что забрал документы, принадлежащие <ФИО1>, паспорт <ФИО1> и другие личные документы, принадлежащие ей, там были и принадлежащие ему документы проект на газопровод и водопровод. Разрешение на вход в дом, в котором проживает <ФИО1> ему никто не давал. Кроме документов, он ничего не брал. Он признает себя виновным, что он проник в жилище в котором проживает <ФИО1> и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также, он указывает, что хотел взять принадлежащие ему документы, признает, что похитил паспорт и личные документы, принадлежащие <ФИО1>,

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что, помимо признания вины подсудимым, вина Казанлиева Т.А. в совершении, данных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-  показаниями потерпевшей <ФИО1> данными в судебном заседании, согласно которым, она ранее состояла в браке с Казанлиевым Т.А. Она работает в ООО «<АДРЕС> в должности дрожжевода. График ее работы с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Знакомый по имени Сергей, который принадлежит дом по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 40, разрешил ей проживать в доме. <ДАТА5> примерно в 18 часов 00 минут она ушла на работу, входную деревянную дверь калитку она закрыла. <ДАТА10> примерно в 07 часов 30 минут она вернулась с работы, открыла калитку ключом и зашла на территорию домовладения. Когда она подошла к деревянной входной двери дома увидела, что замок входной двери поврежден, и дверь не заперта. Она зашла в дом, осмотрела комнаты, проверила что деньги, драгоценности не пропали. Когда она зашла в дальнюю комнату, в которой она хранит свои документы, увидела, что документы, которые были в деревянном шкафчике, под шторкой, пропали. Она позвонила в полицию. В пропавших документах были: ее паспорт РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис медицинского страхования, документы на домовладение расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> свидетельство о браке, свидетельство о смерти ее родителей, диплом об образовании. Она предположила, что документы мог забрать Казанлиев Т.А., и сообщила об этом полиции. Когда Казанлиева Т.А. вызвали сотрудники полиции, он признал, что проник в дом и забрал ее документы. Разрешения на вход в дом она Казанлиеву Т.А. не давала;

- показаниями свидетеля <ФИО9> данными в судебном заседании, согласно которым он работал в должности старшего следователя СО ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА10> он находился на суточном дежурстве, от дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение, о том, что у <ФИО1> из домовладения по ул. <АДРЕС> похищены документы. Он поехал по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием специалиста, а также <ФИО1> осмотрел домовладение. В ходе осмотра обнаружил, что поврежден замок на входной двери. При осмотре дома в прихожей комнате, со слов <ФИО1> с  тумбочки в прихожей пропали документы на её имя, а именно паспорт гражданина РФ, свидетельство о заключении брака, документы на домовладение, порядок в доме не нарушен. В дом без разрешения входить кому-либо она не разрешала, ключи от входной двери находились только у неё. Он по сообщению о пропаже документов, по звонку участкового поехал в опорный пункт полиции, там Казанлиев <ФИО2>, добровольно выдал документы на имя его бывшей жены <ФИО1>, которые тот забрал из её дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В пакете, переданном Казанлиевым Т.А. находились: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО1>, страховое свидетельство, медицинский страховой полис на имя <ФИО1>, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти родителей, свидетельство о государственной регистрации, и другие документы. Казанлиев Т.А. не отрицал, что данные документы он похитил из дома, в котором проживала <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Документы Казанлиев Т.А. решил выдать добровольно;

- показаниями свидетеля <ФИО10> данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности на основании договора купли продажи, находится дом, который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Его знакомая <ФИО1> попросила некоторое время по жить в его домовладении который, расположен по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, так как у неё в семье в данный момент проблемы и ей негде жить. Он дал разрешение на проживание в вышеуказанном домовладении. Спустя некоторое время точно даты не помнит, ему от <ФИО1>, стало известно, что в домовладение проник незаконно некий гражданин Казанлиев <ФИО2>, который ранее состоял с <ФИО1> в браке, и во время незаконного проникновения в домовладения выломал замок входной двери, забрал документы какие именно он в настоящее время не помнит, знает, что документы принадлежали <ФИО1>, разрешение Казанлиеву Т.А. на проникновение в вышеуказанное жилище не давал.  

- показаниями свидетеля <ФИО6> данными в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован в официальном браке с <ФИО1>. Примерно в начале мая 2019 он поругался с <ФИО1> и та стала постоянно проживать по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ДАТА5> примерно в 21 час точное время он не помнит, ему позвонил неизвестный ему номер, он не взял трубку, поскольку находился в МБУЗ «ЦРБ» <АДРЕС> района в палате с его отцом. Он вышел из палаты и перезвонил, на неизвестный номер и представился, он узнал голос человека с которым разговаривал, кроме того тот представился как Казанлиев <ФИО2>. С Казанлиевым <ФИО2> он знаком, поскольку тот является бывшим супругом <ФИО1> В ходе разговора с Казанлиевым <ФИО2> он ему пояснил, чтобы тот ему не звонил, а разговаривал с <ФИО1> и сообщил ему адрес её проживания, а именно <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> После чего он отключил телефон. Каких-либо разговоров с Казанлиевым <ФИО2> о том, что ему необходимо забрать у <ФИО1> документы он не говорил, также он не сообщал, о том, что у <ФИО1> имеются документы, принадлежащие Казанлиеву <ФИО2>. <ДАТА10> точное время он не помнит, ему позвонил, Казанлиев <ФИО2> и пояснил, что тот зашел в жилище, в котором проживает <ФИО1> и в её отсутствие забрал документы, среди которых тот обнаружил документы, принадлежащие ему, а именно доверенность, выданную им <ФИО1> Он ему пояснил, что данная доверенность ему не нужна. Казанлиев <ФИО2> проник в жилище в котором проживает <ФИО1> расположенное по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в отсутствие <ФИО1> по собственной инициативе, о необходимости проникать в жилище <ФИО1> без её разрешения он его не просил;

- показаниями свидетеля <ФИО13> данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району на участке проживания Казанлиева Т.А., ему сообщили о проникновении в дом <ФИО1>, он позвонил Казанлиеву Т.А. тот сообщил о том, что это он проник в дом потерпевшей и взял документы, <ДАТА10> года в опорный пункт полиции пришел Казанлиев <ФИО2>. Он отобрал у Казанлиева Т.А. объяснения, о том, что тот <ДАТА5> около 22 часов незаконно, проник в домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в котором проживала его бывшая супруга <ФИО1> взял, принадлежащие <ФИО1> документы: паспорт на имя <ФИО1>, страховое свидетельство, и другие, после чего сложил документы  и пошел к себе домой по адресу: г. <АДРЕС> документы Казанлиев Т.А. выдал добровольно.

            Письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что поступило телефонное сообщение от <ФИО1> о том, что вернувшись домой <ДАТА10> г. она обнаружила отсутствие документов (т.1 л.д. 4);

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА10> согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с 20 на 2<ДАТА9> года путем повреждения входной двери домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> откуда тайно похитило принадлежащие ей документы: паспорт РФ на ее имя, СНИЛС, медицинский полис, документы на домовладение по ул. <АДРЕС> свидетельство о смерти её родителей, свидетельство о расторжении брака её с Казанлиевым Т.А. и свидетельство о заключении брака её с <ФИО6>, более ничего ценного из домовладения не пропало, материальный ущерб не причинен (т.1л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фото-таблицей, согласно которому с участием <ФИО1> проведен осмотр места происшествия, домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которого обнаружено повреждение запирающего устройства входной двери домовладения, <ФИО1> указано на место в комнате домовладения, а именно на тумбочку в которой она хранила, принадлежащие ей документы, которые были похищены. (т. 1 л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фото-таблицей, согласно которому в ходе осмотра месту происшествия с участием Казанлиева Т.А. на опорном пункте по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 15 «а», последний добровольно выдал документы на имя <ФИО1>, а именно паспорт на имя <ФИО1> и другие документы, принадлежащие <ФИО1> (т.1 л.д.12-14);

- протоколом выемки от <ДАТА14>, согласно которому у Казанлиева Т.А. изъяты: паспорт на имя <ФИО1>, свидетельство о смерти <ФИО4>, свидетельство о смерти <ФИО5>, свидетельство о расторжении брака с Казанлиевым Т.А., свидетельство о заключении брака с <ФИО6> страховое свидетельство на имя <ФИО1>, полис обязательного медицинского страхования, домовая книга на домовладение расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> согласие супруга на совершение сделки другим супругом <НОМЕР>, свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА7>, свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА7>, договор купли продажи земельного участка с жилым домом, диплом об образовании (т.1 л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от <ДАТА15>, согласно которому осмотрены документы, принадлежащие <ФИО1>, изъятые у Казанлиева Т.А. в ходе производства выемки от <ДАТА14>г. (т. 1 л.д.75-122);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами: паспорт на имя <ФИО1> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, свидетельство смерти <ФИО4> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, свидетельство о смерти <ФИО5> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, свидетельство о расторжении брака <ФИО1> с Казанлиевым Т.А. серия I<НОМЕР> <НОМЕР> , свидетельство о заключении брака <ФИО1> с <ФИО6> серия I<НОМЕР> <НОМЕР>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя <ФИО1> <НОМЕР>, полис обязательного медицинского страхования на имя <ФИО1> 6151810895000673, домовая книга на домовладение расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> согласие супруга на совершение сделки другим супругом <НОМЕР>, свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА7> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА7> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, договор купли продажи земельного участка с жилым домом от <ДАТА6>, диплом об образовании <ФИО1> серия Б <НОМЕР> (т.1 л.д.123-124)

- протоколом проверки показаний на месте Казанлиева Т.А. от <ДАТА17>, согласно которому  Казанлиев Т.А. указал место и последовательность совершения противоправных действий по проникновению и в дом по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> и хищения документов, принадлежащих <ФИО1>  (т. 1 л.д.155-162) .

            - копией договора купли-продажи от <ДАТА18> согласно которому, <ФИО10> приобрел земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (т.1 л.д.130).

  Оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой судья признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Казанлиева Т.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку принятые за основу показания потерпевшей, свидетелей, подробны, последовательны, согласуются и не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу, исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Судья квалифицирует действия Казанлиева <ФИО2>:

- по факту незаконного проникновения в жилище <ФИО1> по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по факту хищения у <ФИО1> паспорта и других личных документов по ч. 2 ст.325 УК РФ - хищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

   При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления небольшой тяжести, умышленные), личность виновного (ранее судим, удовлетворительно характеризуется, работает по найму, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <НОМЕР> рождения), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судья признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлении, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

  Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, по обоим эпизодам, отсутствуют.

 Кроме того, при назначении наказания судьей учитывается то, что Казанлиев Т.А. в ходе рассмотрения дела полностью признал свою вину.

  В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, судья считает необходимым назначить Казанлиеву Т.А. по ч.1 ст.139 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде исправительных  работ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний согласно ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом того, что Казанлиев Т.А. совершил преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока, учитывая его поведение во время испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА19> и окончательное наказание назначить с применением ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Суд считает, наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Казанлиеву Т.А., суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами по делу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставить в собственности потерпевшей. Судебные издержки в связи с оплатой услуг адвоката, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет государства. Меры по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не применять, поскольку несовершеннолетний ребенок с подсудимым не проживает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья                   

ПРИГОВОРИЛ:

   ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░  ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> <░░░14> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░19>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░19>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> <░░░14> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> <░░░14> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░21> <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░1> ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░4> ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░5> ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ I<░░░░░> <░░░░░> , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1> ░ <░░░6> ░░░░░ I<░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░1> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░1> 6151810895000673, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░7> ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░7> ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░6>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░1>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░