Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-41/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000154-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        20 марта 2024 года                                                      с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Калашникова С.С.,

подсудимого Бордунова С.А.,

защитника адвоката Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бордунова С.А., <иные данные изъяты> судимого: 02.10.2018 Первомайским районным судом г. Владивостока по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.07.2022 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 06 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Бордунов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1200 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого механическим способом, путем <иные данные изъяты>), собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при нем мешок из плетенного полимерного материала белого цвета, то есть умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 43,3 г., однако был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии 1200 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта, растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 43,3 г., что является значительным размером, которое Бордунов С.А. умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел.

В судебном заседании Бордунов С.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в котором обвиняется Бордунов С.А., относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Бордунова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого Бордунова С.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку Бордунов С.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому, назначая ему наказание, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бордунова С.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Бордунову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время, учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, учитывает состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в наибольшей степени будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По смыслу ч. 2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем, основания для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бордунова С.А. во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу должны быть уничтожены.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В. за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бордунова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Ханкайскому округу, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., назначенного Бордунову С.А. в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: