Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 ~ М-32/2023 от 11.01.2023

    Производство № 2-327/2023

    Дело (УИД: 42RS0018-01-2023-000040-27)

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                   03 июля 2023 года

    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

    при секретаре Трушкине Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2023 по иску Зукина Николая Даниловича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Зукин Н.Д. обратился в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов.

    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. было совершено дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ......., государственный регистрационный номер №..., и автомобилем ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением Коротких С.Б. ДТП было совершено по адресу: ул.....г...... Как следует из приложений к процессуальным документам от .. .. ....г. вина за совершенное ДТП полностью лежит на водителе автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., Коротких С.Б., так как в его действиях усматривается нарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП. Водитель Коротких С.Б. имеет страховой полис ОСАГО XXX №... в страховой организации АО «АльфаСтрахование». В соответствии с п. 3.4 Экспертного заключения №... от .. .. ....г. сумма затрат на восстановление автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., поврежденного в результате ДТП от .. .. ....г., с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, округленно составляет: 28300 рублей. Автомобиль истца застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № №... от .. .. ....г.. Согласно полиса ОСАГО цель использования транспортного средства личная. .. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в размере 110700 рублей на счет Зукина Н.Д. .. .. ....г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, претензия получена ответчиком .. .. ....г.. .. .. ....г. по почтовому адресу истца пришел ответ из страховой компании. Согласно ответа на претензию, ответчиком было принято решение о доплате ущерба в размере 2400 рублей, в остальной части суммы ущерба было принято решение отказать. Таким образом, истцу было всего выплачено 113100 рублей. Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства принадлежащего Зукину Н.Д., составляет сумму в размере 283300 рублей, с учетом ранее произведенных оплат САО «РЕСО-Гарантия» в размере 113100 рублей, Зукин Н.Д. имеет право на дополнительную выплату денежных средств в размер 170200 рублей, так как данная сумма является разницей суммы рассчитанной в экспертном заключении, и выплатой произведенной САО «РЕСО-Гарантия». Также истцом было направлено обращение в адрес финансового уполномоченного, на что пришел отказ в связи с тем, что истец якобы не является потребителем финансовых услуг и разъяснено, что он вправе обратиться в суд с требованиями к ответчику по предмету содержащие в обращении, а именно взыскание ущерба в результате ДТП. Претензия получена ответчиком .. .. ....г., следовательно, с указанной даты начинает течь 20-дневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Последний день для оплаты денежных средств по претензии составляет .. .. ....г.. Размер неустойки подлежит начислению за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день составления иска) (100 дней) и составит 170200 руб. (170200 руб. х 1% х 100).

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 170200 рублей, неустойку в размере 170200 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

    Истец Зукин Н.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

    Представитель истца Зукина Н.Д. – адвокат Шибанов О.Н., действующий на основании ордера от .. .. ....г. (л.д.141), в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, уточнил заявленные исковые требования согласно выводам судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 62200 руб., просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом судебной экспертизы. Не оспаривал то обстоятельство, что страховая компания выплатила истцу ущерб в размере 119700 руб. Неустойку просил взыскать за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Как указал, представитель истца, истец использовал транспортное средство для своих личных целей, перевозил мелко-бытовой груз для собственных нужд, без извлечения прибыли и выгоды, индивидуальным предпринимателем не являлся, автомобиль в аренду не сдавал. В связи с чем не согласны с решением финансового уполномоченного.

    Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.193), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Проведенную по делу судебную экспертизу не оспаривает. Пояснил, что истцу было выплачено страховое возмещение тремя суммами, в общем размере 119700 руб. В случае удовлетворения требований, просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до разумных пределов, также просил снизить компенсацию морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании расходов на независимую экспертизу просил отказать, поскольку экспертиза истца была проведена до обращения к финансовому уполномоченному. Указывает, что поскольку размер страхового возмещения определенные по исковым требованиям подтвержден на основании судебной экспертизы, лишь частично (около 60%), просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Третье лицо Коротких С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно п.1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

    Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Судом установлено, что Зукину Николаю Даниловичу на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается СТС №... (л.д. 21).

.. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ул.....г....., с участием транспортных средств: ......., государственный регистрационный номер №... (стоящий автомобиль) и автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., под управлением Коротких Сергея Брониславовича, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д.79).

    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось действие водителя Коротких С.Б., управлявшего автомобилем ......., государственный регистрационный номер №..., и совершившим наезд на стоящий автомобиль ......., государственный регистрационный номер №... (л.д.79 оборот).

    Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями Коротких С.Б. и причинением истцу имущественного вреда в связи с повреждением его транспортного средства.

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ №.... Гражданская ответственность виновника Коротких С.Б. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис XXX №... (л.д.79).

.. .. ....г. истец предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами (л.д. 86-97).

.. .. ....г. САО «РЕСО-Гарантия» признав ДТП страховым случаем осуществили истцу выплату страхового возмещения в размере 110700 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 29,156), что также не оспаривается сторонами. В последующем по претензии истца ответчик произвел доплату страхового возмещения по акту (л.д. 159), в размере 6600 руб. .. .. ....г.., согласно платежному поручению №... (л.д. 160).

    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту ЭОК «.......» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    В соответствии с экспертным заключением, составленным ЭОК «.......» №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 283300 рублей, без учета износа 285600 рублей (л.д. 11-27). За проведение данной экспертизы истец оплатил 10000 руб.(л.д. 28).

.. .. ....г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление с требованием произвести страховую выплату (л.д.30-31).

    После получения названного заявления, страховая компания .. .. ....г. осуществила доплату страхового возмещения в размере 2400 рублей (л.д.165).

    Таким образом, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в виде страховой выплаты в общем размере 119700 руб. (110700 руб. +6600 руб.+2400 руб.)

.. .. ....г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о рассмотрении его обращения (л.д. 49-51).

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от .. .. ....г. в удовлетворении требований Зукина Н.Д. к САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в виду отсутствия доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д.49-51).

    Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

    Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

    Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласен в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Срок обращения истца в суд после вынесения решения об отказе по обращению Зукина Н.Д. не нарушен.

    Как указал, представитель истца, истец использовал транспортное средство для своих личных целей, перевозил мелко-бытовой груз для собственных нужд, без извлечения прибыли и выгоды, индивидуальным предпринимателем не являлся, автомобиль в аренду не сдавал.

    В рамках рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению размера страхового возмещения и причиненных транспортному средству истца повреждений, по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО экспертно-консультационной компании «АРС».

    Согласно заключению эксперта ООО экспертно-консультационной компании «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.206-237) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., государственный регистрационный номер №..., с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, по состоянию на .. .. ....г.., на основании Единой методики составляет 181900 рублей (л.д. 226).

    Таким образом, суд полагает, что заключение экспертной организации ООО экспертно-консультационной компании «.......» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

    Представитель истца согласился с выводами данного заключения, представитель ответчика заключение не оспорил.

    При вынесении решения суд берет за основу данное судебное экспертное заключение.

    Таким образом, не исполненные обязательства САО «РЕСО-Гарантия» составляют: 62200 рублей (181900 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 119700 руб. (выплата страховой компании)).

    Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее: «Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт)».

    Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

    При обращении в страховую компанию истец просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, о чем свидетельствует заявление (л.д. 89-92). После выплаты страхового возмещения, в претензии истец также просил произвести доплату страхового возмещения, произвести ремонт транспортного средства не просил.

    На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения с ответчика в размере 62200 рублей ( разница страхового возмещения, определенная без учета износа, на основании единой методики, согласно судебной экспертизе).

    Суд рассматривает требования в пределах заявленных исковых требований, уточнений исковых требований от истца в письменном виде в суд не поступали. Представитель истца – адвокат Шибанов О.Н., действовал на основании ордера (л.д. 141), полномочиями на уточнение исковых требований истца не обладал. Таким образом, суд рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям, изложенным в исковом заявлении.

    Суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения на сумму 62200 руб. В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, суд отказывает Зукину Н.Д.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

    На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    На основании вышеуказанного, штраф по данному случаю подлежит взысканию с ответчика в размере 31100 рублей, исходя из расчета: 62200 рублей (сумма страхового возмещения) * 50%.

    Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

    Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения, которая за период с .. .. ....г. по день составления искового заявления .. .. ....г. составляет 62200 рублей, из расчета 62200 руб. – (страховое возмещение) х 1% х 100 дней.

    Спорный период определен истцом самостоятельно, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и не может выйти за их пределы. В связи с чем, оснований для взыскания неустойки за иной период у суда отсутствует.

    Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о ее несоразмерности.

    В остальной части, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

    В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку по вине ответчика нарушены права истца Зукина Н.Д. как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В подтверждение факта несения расходов истцом Зукиным Н.Д. по оплате независимой экспертизы представлены копии дубликата квитанций (приложение к кассовому чеку) от .. .. ....г. на сумму 5000 рублей и от .. .. ....г. на сумму 5000 рублей (л.д.29).

        Данные расходы были понесены истцом еще до обращения к Финансового уполномоченного, обращение к ФУ последовало лишь .. .. ....г.. (л.д. 53-54), а независимая экспертиза составлена в .. .. ....г..

        Как следует из разъяснений абз.2 п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

        На основании изложенного, с учетом положений действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований по взысканию расходов по оплате за проведение независимой экспертизы в сумме 10000 руб. отказать.

        На основании определения от .. .. ....г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО МЭКК «.......». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Как следует из материалов дела, экспертиза была оплачена ответчиком в полном объеме в размере 30000 рублей (л.д.201-202, 205).

    Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, с истца Зукина Н.Д. в пользу ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с учетом правил пропорции.

    Первоначально истцом заявлены требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 170200 рублей. Исковые требования Зукина Н.Д. удовлетворены частично на сумму 62200 рублей. Таким образом, исковые требования удовлетворены в процентном соотношении в размере 36% от заявленных 100%.

     Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с истца Зукина Н.Д. в пользу ответчика САО «РЕСО-Гарантия» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19200 рублей (30000 руб.*64% (100%-36%)).

    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец Зукин Н.Д. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3988 рублей, исходя из расчета 3688 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

        Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу Зукина Николая Даниловича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., (паспорт серии №..., выдан .. .. ....г.. ........, код подразделения №...) страховое возмещение в размере 62200 (шестьдесят две тысячи двести) рублей; неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 62200 (шестьдесят две тысячи двести) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; штраф в размере 31100 (тридцать одна тысяча сто) рублей.

    В остальной части в удовлетворении требований Зукина Николая Даниловича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, - отказать.

    Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей, и направить получателю:

    Управление Федерального казначейства по ул.....г..... (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

    ИНН/КПП получателя: 7727406020/770801001

    БИК 017003983

    ОКТМО 32731000

    Счет №...

    Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по ул.....г....., г Тула

    Назначение платежа: 182 1 08 03010 01 1060 110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

    Взыскать с Зукина Николая Даниловича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., (паспорт серии №..., выдан .. .. ....г.. .......) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

    Судья                                                               М.О. Полюцкая

    Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года.

    Судья                                                               М.О. Полюцкая