Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 от 14.04.2022

дело № 1-28/2022

УИД 21RS0011-01-2022-000176-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                            г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Тришина А.Г.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Фемида» Леонтьева В.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Тришина А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Тришин А.Г., угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, Тришин А.Г., 22 июня 2021 года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с бывшей супругой, Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий, будучи вагрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, имея умысел на запугивание Потерпевший №1, взял в руки кухонный нож и направил острие ножа в сторону Потерпевший №1, после этого стал идти к ней с ножом, при этом высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством.

В сложившихся условиях, учитывая интенсивность выражения угрозы, наличие у Тришина А.Г. колюще-режущего предмета (ножа), Потерпевший №1 воспринимала угрозу убийством реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. Тришин А.Г. был возбужден и агрессивен, проявил беспричинную злобу к последней и находился в непосредственной близости от нее.

Он же, Тришин А.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Так, Тришин А.Г., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 25 февраля 2021 года, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей, 22 июня 2021 года около 21 часа 05 минут, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе продолжающегося скандала, на почве личных неприязненных отношений к бывшей супруге, Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, действуя агрессивно и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, одной рукой грубо схватил Потерпевший №1 за волосы, и склонив ее голову к кровати, нанес ей не менее 15 ударов рукояткой ножа в область головы, левого плеча и левой руки, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной области волосистой части головы, кровоподтека заушной области, двух кровоподтеков задней поверхности левого плеча, кровоподтека сгибательной поверхности левого предплечья, двух кровоподтеков локтевого и лучевого краев левого предплечья, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый Тришин А.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что только толкнул жену и она ударилась плечом, убийством ей не угрожал, об обстоятельствах дела показал следующее: с Потерпевший №1 они в настоящее время разведены, но проживают совместно в квартире, принадлежащей Потерпевший №1 Из-за того, что Потерпевший №1 его выгоняет, а ему идти некуда, у них постоянно происходят скандалы. 22 июня 2021 года Потерпевший №1 приехала с работы около 12 часов дня. К этому времени он сидел в зале и выпивал. Дома никого не было, сын был в техникуме. Потерпевший №1 прошла на кухню, куда также пошёл он. На кухне у них произошёл скандал, в ходе которого он разозлился и толкнул Потерпевший №1 в плечи, отчего она ударилась головой об стенку. От его действий у неё на теле появились телесные повреждения, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Считает, что в порыве злости мог высказать какие-либо грубые слова в отношении потерпевшей, но не мог высказать слова угрозы убийством. В последующем он ушёл в зал, где продолжил выпивать, а Потерпевший №1 легла спать. Вечером, Потерпевший №1 зашла к нему в зал и попросила налить выпить, на что он ей отказал, так как до этого они поругались. Она разозлилась и сказала, что вызовет полицию, и действительно её вызвала. Ножом Потерпевший №1 он не угрожал, слов угрозы убийством не высказывал, считает, что Потерпевший №1 пытается выгнать его из дома. Считает, что ранее к административной ответственности за нанесение побоев Потерпевший №1 он привлечён необоснованно.

Несмотря на позицию подсудимого Тришина А.Г., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 22 июня 2021 года около 12 часов она приехала домой после суточной смены, поела, помылась и легла спать. Проснулась около 21 часа от громких высказываний Тришина А.Г., который в это время находился на кухне. После чего она пошла на кухню и сделала ему замечание, на что Тришин А.Г. ответил агрессивно. Испугавшись его, она вышла из кухни и направилась в спальную комнату. Следом за ней в комнату вошёл Тришин А.Г., у которого в руках она увидела нож, который он держал острием лезвия в ее сторону. В этот момент он стал идти в ее сторону, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, так как Тришин А.Г. находился в агрессивном состоянии с ножом в руке и в непосредственной близости от неё. Испытывая страх за свою жизнь, она встала за спинку изголовья кровати, при этом Тришин А.Г. перекрыл ей выход из спальни. Затем Тришин А.Г. подошел к ней, повалил через изголовье кровати и стал наносить ей побои рукоятью ножа, который держал в руке. Удары наносил по спине, плечам, рукам и по голове, причиняя своими действиями сильную физическую боль. Она стала кричать, после чего он отпустил её. В общей сложности Тришин А.Г. нанес ей больше 10 ударов рукоятью ножа. Когда Тришин А.Г. отпустил ее, выходя из комнаты, пригрозил, что сейчас наносил ей удары только рукоятью ножа, а в следующий раз в нее воткнет нож. После случившихся событий она вызвала полицию и позвонила сыну ФИО2, которому в этот же вечер рассказала о случившемся и показала телесные повреждения.

Аналогичные, но более подробные показания даны потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания и оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д. 55,129-130), а также во время проведения очных ставок с подозреваемым Тришиным А.Г., которые также были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.125-126, 134-135). При этом потерпевшей Потерпевший №1 в показаниях, которые она давала на стадии предварительного расследования, отмечено, что Тришин А.Г. нанёс ей не менее 15 ударов рукояткой ножа. В указанной части суд в основу приговора кладёт показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на стадии предварительного расследования, поскольку они подтверждены потерпевшей в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Указанный свидетель подтвердил в полном объёме показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых следует что, 22 июня 2021 года его отец Тришин А.Г. употреблял спиртное, в связи с чем он ушел из дома гулять с друзьями. Около 19 часов 00 минут к нему позвонил отец и попросил съездить в <адрес> за растворителем. Когда он пришёл домой, отец находился в состоянии опьянения, дал ему деньги и вызвал такси в                                <адрес>. Когда ехал обратно, ему позвонила мама Потерпевший №1 и сообщила, что Тришин А.Г. ее избивает. После того, как он приехал домой, Потерпевший №1 рассказала ему, что около 21 часа 00 минут она проснулась от громких криков отца. Когда Потерпевший №1 подошла к нему и попросила успокоиться, тот отреагировал агрессивно. Со словами что убьет, отец встал из-за стола и пошел за ней в комнату, где, высказывая в адрес матери слова угрозы убийством, стал идти в ее сторону, держа в руках перед собой нож. Потерпевший №1, с её слов, испытывая сильный страх за свою жизнь, стала отходить от отца Тришина А.Г. и стала за спинку кровати. Когда Тришин А.Г. подошел к матери, он схватил ее за волосы, повалил на кровать и стал наносить ей удары рукоятью ножа по голове, спине, рукам. Потерпевший №1 сказала, что очень сильно испугалась за свою жизнь, когда Тришин А.Г. угрожал ей убийством. В этот вечер на голове у матери Потерпевший №1 он видел рану и следы от побоев на теле (т.1 л.д. 79-81, 131-132).

Вина подсудимого Тришина А.Г. в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из телефонного сообщения Потерпевший №1 от 22 июня 2021 года,зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району за № следует, что она просит принять меры в отношении бывшего мужа, Тришина А.Г., который дома избивает (т.1 л.д. 3).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 22 июня 2021 года, она просит привлечь к уголовной ответственности Тришина А.Г., который 22 июня 2021 года находясь в квартире <адрес>, схватив кухонный нож, направил лезвие ножа в ее сторону и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя лучше завалю и отсижу». Слова Тришина А.Г. ею восприняты реально, она испугалась за свою жизнь. Далее, находясь в спальной комнате указанной квартиры, повалил ее на кровать и рукояткой ножа нанес ей более пятнадцати ударов по голове и спине, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д. 4).

Из рапорта УУП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО3от 1 октября 2021 года,следует, что 22 июня 2021 года Тришин А.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого, схватив нож, угрожал Потерпевший №1 убийством. В действиях Тришина А.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Затем Тришин А.Г., в ходе указанного скандала схватил Потерпевший №1 за волосы, повалил ее на кровать, где нанес ей не менее пятнадцати ударов рукояткой ножа в область головы и других частей тела, причинив тем самым физическую боль. В действиях Тришина А.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (т.1 л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июня 2021 года с фототаблицей, осмотрена <адрес>. На кухне обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, которым, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, Тришин А.Г. угрожал ей убийством (т.1. л.д. 6-7).

Указанный кухонный нож 13 декабря 2021 года осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 70-73, 74).

Из протокола осмотра жилища от 26 марта 2022 годаследует, чтоосмотрено жилище, находящееся по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре жилища потерпевшая Потерпевший №1, находясь в спальной комнате осматриваемой квартиры, указала на место у входа в спальную комнату, где 22 июня 2021 года находился Тришин А.Г. в момент выражения угрозы ей убийством и в момент нанесения побоев (т.1 л.д. 136-139).

Из заявления Потерпевший №1 от 23 декабря 2021 года следует, что она, будучи юридически неграмотной, просит привлечь к уголовной ответственности своего бывшего мужа Тришина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу:                       <адрес>, который около 21 часа 22 июня 2021 года, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, нанес ей побои: удары рукояткой ножа в области головы, плеча, спины. От полученных ударов она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (т.1 л.д. 92)

В соответствии с заключением эксперта № от 30 августа 2021 года, Потерпевший №1 получила телесные повреждения: кровоподтеки затылочной области волосистой части головы (1), правой заушной области (1), задней поверхности левого плеча (2), сгибательной поверхности левого предплечья (1), локтевого и лучевого краев левого предплечья (2) - давностью образования в пределах 1-2 суток на момент осмотра экспертом 23 июня 2021 г. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов); при любых обстоятельствах, делающих доступными места локализации повреждений травматическим воздействием (т.1 л.д.154-155).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 01 февраля 2021года, вступившего в законную силу 25 февраля 2021 года, Тришин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 18-19).

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства, суд отмечает, что они подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются в деталях между собой и нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, потому суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины предъявленного подсудимому Тришину А.Г. обвинения.

Исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат друг другу, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенных преступных деяний позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступлений, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют.

Суд, проверив доводы подсудимого Тришина А.Г. о его невиновности в совершении угрозы убийством, находит их несостоятельными, поскольку они убедительно опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.

Указанные доводы Тришина А.Г. судом расцениваются как избранный способ своей защиты, направленный на введение суд в заблуждение, а также на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого Тришина А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая последовательно в судебном заседании, а также при проведении допроса и очной ставки, пояснила об обстоятельствах, при которых Тришин А.Г. угрожал ей убийством. Об обстоятельствах случившегося непосредственно после совершения преступления она также сообщила сыну ФИО2, который подтвердил их при допросе на стадии предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого у последних не имеется, в связи с чем суд не ставит под сомнение их показания. Также, изложенные Потерпевший №1 обстоятельства подтверждаются осмотром места происшествия, в ходе которого изъят нож, который Тришин А.Г. держал в руках, высказывая угрозы убийством в отношении потерпевшей. Указанный нож в последующем осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины предъявленного подсудимому Тришину А.Г. обвинения.

При таких выводах суд квалифицирует действий Тришина А.Г.:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Несмотря на установление факта нахождения Тришина А.Г. в момент совершения инкриминируемых деяний в состоянии алкогольного опьянения, суд не указывает данный факт при описании события преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с тем, что нахождение в состоянии опьянения по указанному эпизоду не предъявлено Тришину А.Г. органом дознания.

При назначении Тришину А.Г. наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № уТришина А.Г. обнаруживается <данные изъяты> В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, следовательно, также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Тришин А.Г. не нуждается (л.д.164-167).

Подсудимый на учетах и под наблюдением у психиатра и нарколога не находится (т.1 л.д.193-194), его поведение в суде адекватно ситуации, доказательств, ставящих под сомнение его вменяемость, суду не представлено, соответственно, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Тришин А.Г. ранее не судим (т.1 л.д.192), совершил преступления небольшой тяжести, является инвалидом I группы <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 195).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ; состояние здоровья, а именно наличие инвалидности 1 группы и заболеваний, отраженных в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, по обоим эпизодам преступлений (т.1 л.д.164-167,191).

Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, в котором Тришин А.Г. совершил угрозу убийством, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку Тришин А.Г. показал, что конфликт произошёл не по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Иных сведений, подтверждающих, что именно факт нахождения Тришина А.Г. в состоянии алкогольного опьянения способствовал совершению преступления суду не представлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, так как преступления, совершенные Тришиным А.Г., относятся к категории преступных деяний небольшой тяжести.

Санкцией ч.1 ст.119 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работам, ареста либо лишения свободы.

Ввиду ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49, ч.7 ст.53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, и не введения в действие положений ст.54 УК РФ, суд не вправе назначить Тришину А.Г. наказание, связанное с обязательными работами, принудительными работами, лишением свободы и арестом соответственно.

Учитывая данные о личности подсудимого, а именно, что Тришин А.Г. является инвалидом I группы <данные изъяты>, имеет существенные трудности передвижения за пределами своего жилища, что в значительной мере затрудняет исполнение наказания в виде ограничения свободы, поскольку в случае его назначения на Тришина А.Г. в обязательном порядке должна быть возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, при этом с учетом имущественного положения и данных о личности.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства их совершения и личность виновного, суд полагает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Мера пресечения органом дознания в отношении Тришина А.Г. не избиралась, к последнему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд также не находит оснований для избрания меры пресечения в отношении Тришина А.Г.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-304, ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Тришина А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Тришину А.Г. окончательное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - кухонный нож вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья                                                    А.А.Мокрушин