Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3126/2020 ~ М-2790/2020 от 20.07.2020

                                        Дело №2-3126/2020г.

№55RS0002-01-2020-004961-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/о передаче дела в другой суд/

11 августа 2020 года                                                г.Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием представителя истца Семеютина В. Г., ответчика Кривича В. В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Кривичу Валерию Валерьевичу, Кулялиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «ФК Открытие» обратился с иском к Кривичу В. В.. Кулялиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 17 августа 2006 года между ОАО «Сибакадембанк» и Кривитченко Валерием Валерьевичем (Кривич), Кулялиной Татьяной Александровной заключен кредитный договор № № на следующих условиях:

- сумма кредита - 1800000 рублей;

- срок возврата кредита - 180 месяцев;

- размер процентов за пользование кредитом - 14% годовых;

- размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 23 972 руб.

Целевое использование кредита - для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, стоимостью 2 000 000 рублей. Кредит в сумме 1800000 рублей зачислен 17.08.2006г. на счет заемщиков №, что подтверждается выпиской по данному счету. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от «17» августа 2006 года проведена «23» августа 2006 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Россреестром в Омске первоначальному залогодержателю - ОАО «Сибакадембанк» 23.08.2006г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена «23» августа 2006 года за №.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» от 30.09.2006г. (протокол №4) и решением общего собрания акционеров ОАО "Уралвнешторгбанк" от 04.06.2006г. (протокол №2) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "Уралвнешторгбанк", и наименование Банка изменено на ОАО «УРСА Банк». Банк является правопреемником ОАО "Уралвнешторгбанк", к которому переходят права и обязанности ОАО "Уралвнешторгбанк", включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009г. (протокол №3), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» 08.05.2009г. (протокол №1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г. (решение №4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». Банк является правопреемником ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», к которому переходят права и обязанности ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами. 22.10.2009г. между ответчиками и ОАО «МДМ Банк» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым заемщикам предоставлена рассрочка по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным в период с 17.10.2009г. по 17.09.2010г. включительно «Льготный период». Рассрочка предоставлялась на период с 18.09.2019г. включительно по дату окончания срока кредитования, установленного кредитным договором. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г. (протокол №3), решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» 07.10.2016г. (протокол №6) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». Согласно решению Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016г. (протокол №4) и наименование Банка изменены на ПАО «БИНБАНК». Банк является правопреемником ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск», к которому переходят права и обязанности ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск», включая обязательства, оспариваемые сторонами. 01 января 2019 года ПАО «БИНБАНК» было реорганизовано путем его присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Сибакадембанк», ОАО «МДМ Банк», ПАО «БИНБАНК». Законным владельцем закладной, кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие».

С 22.11.2019г. в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 13.05.2020г. Банком в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 09.06.2020г. составляет 419 023,68 рублей, в том числе:

    - 407 082,04 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

    - 7 907,39 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом;

    - 3 179,25 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам;

    - 855,00 руб. - просроченная комиссия за ведение счета.

        Просит взыскать солидарно с Кривич Валерия Валерьевича, Кулялиной Татьяны Александровны

в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 17.08.2006г. в редакции дополнительного соглашения № от 22.10.2009г. по состоянию на 09.06.2020г. в размере 419 023,68 рублей, в том числе:

    - 407 082,04 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

    - 7 907,39 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом;

- 3 179,25 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам;

    - 855,00 руб. - просроченная комиссия за ведение счета.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

        Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов;

        Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 074 400 рублей.

        Взыскать с Кривич Валерия Валерьевича, Кулялиной Татьяны Александровны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 390 рублей.

        В судебном заседании ответчик Кривич В. В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Омска по своему фактическому месту жительства.

        Представитель истца Семеютин В. Г. /в соответствии с полномочиями доверенности/ возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что условиями кредитного договора предусмотрена договорная подсудности спора.

        В судебное заседание ответчик Кулялина Т. А. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из представленного кредитного договора № № от 17.08.2006г. (п.6.4.), заключенного между истцом и ответчиками, при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции Куйбышевского района г. Омска.

Между тем, административное деление г. Омска на районы существовало до 1995г. После реорганизации районов Куйбышевский район был разделен и упразднен. Его территория была разделена между Ленинским, Октябрьским и Центральными районами. Таким образом, после 1995г. на территории Куйбышевского района г. Омска действует четыре суда общей юрисдикции. В каком из судов подлежат рассмотрению споры, вытекающие из рассматриваемого кредитного договора, в тексте кредитного договора не указано. При таком положении суд приходит к выводу о том, что стороны не договорились о территориальной подсудности споров, возникающих в ходе исполнения кредитного договора № от 17.08.2006г.

В данном случае применению подлежит общее правило предъявления иска по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По данным адресно-справочной службы России по Омской области, Кулялина Т. А. с 31.03.2020г. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Кривич В. В. регистрации на территории <адрес> в настоящее время не имеет. По последнему адресу: <адрес> снят с регистрационного учета 11.01.2019г. по решению суда.

Между тем, ответчиком Кривичем В. В. одновременно с ходатайством в материалы дела представлен акт о фактическом проживании, согласно которому он с сентября 2019г. проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку ходатайство о передаче дела по подсудности заявлено ответчиком Кривичем В. В., ответчик Кулялина Т. А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и передать данное дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Омска, поскольку к своему производству Куйбышевским районным судом г. Омска оно было принято ошибочно.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Кривичу Валерию Валерьевичу, Кулялиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0002-01-2020-004961-95

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья     _____________________________

Секретарь __________________________