Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1250/2024 ~ М-494/2024 от 01.03.2024

Дело №

УИД 37RS0010-01-2024-000885-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕо передаче дела по подсудности

    23 апреля 2024 г.    город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании дополнительного соглашения недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения обязательства заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изложен в новой редакции пункт 2.2 Договора «заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ». ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец обратился в суд с иском заявление о разделе совместно нажитого имущества, в том числе указанной квартиры. О внесении изменений в договор займа истец не был поставлен в известность супругой, в настоящее время квартира выставлена на продажу, в связи с чем права истца нарушены.

На основании положений статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО8 Д.М. просил суд признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Отменить в Управлении Росреестра по <адрес> внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>, поскольку настоящее гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность разрешения споров по настоящему договору по месту жительства займодавца. Согласно адресной справе займодавец по договору - ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть ответчик ФИО3 не зарегистрирована по месту жительства на территории <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 полагала возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО7 от имени ответчика ФИО3 без оформления в установленном порядке доверенности настаивал на передачи дела во Фрунзенский районный суд <адрес>, указал на согласование данной позиции с доверителем.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, ФИО2, извещались о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ.

1

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе, и местожительства стороны.

Согласно пункта 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определена подсудность разрешения споров по настоящему договору по месту жительства займодавца - ФИО3

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам по данному договору.

Из материалов дела следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено в договоре займа до подачи искового заявления и в установленном законом порядке не оспаривалось, то есть является действительным и продолжает действовать на день рассмотрения дела судом, является обязательным не только для сторон, но и для суда, распространяется и на лиц, не являющихся стороной договора.

Согласно адресной справе займодавец по договору - ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть ответчик ФИО3 не зарегистрирована по месту жительства на территории <адрес>.

Кроме того, обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 ГПК РФ и препятствующие изменению территориальной подсудности спора, установлены не были, в том числе о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, усматриваются основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании дополнительного соглашения недействительным передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья

Попова Е.В.

2