Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 30.01.2023

К делу №12-41/23

Р Е Ш Е Н И Е.

г.Темрюк     01 марта 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Черников В.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черников В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С вынесенным постановлением Черников В.В. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Так, в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный <адрес>, поскольку оно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано и находилось в пользовании у другого лица.

В судебное заседание заявитель Черников В.В. не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, и считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 23 ноября 2020 годаЧерников В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Черников В.В.обратился в суд с настоящей жалобой, указывая на то, что обжалуемое постановление необходимо отменить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами.

Так, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

<адрес>

<адрес>

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> (далее Центр) постановления по делам об административных правонарушениях выносятся в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, согласно данных указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения» и указывает на ограничение скоростного режима.

Согласно разделу 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22,3.1 -3.7,3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Федеральным законом №210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступили изменения, при которых стало возможным привлекать к административной ответственности за административные правонарушении в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечания ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом, следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вина Черникова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ установлена, поскольку подтверждается постановлением об административном правонарушении и зафиксированной фотосъемкой, что, по мнению суда, объективно свидетельствует об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, так как они не подтверждены доказательствами и направлены на избежание ответственности и назначенного наказания.

Учитывая данные обстоятельства и положения закона, суд считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Черникова Е.В. отсутствуют.

Также согласно п.1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную главой 12 КоАП РФ.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Доказательств своей невиновности заявителем не предоставлено, следовательно, нельзя признать постановление, вынесенное должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, незаконным и влекущим за собой отмену.

Иных доказательств незаконности вынесения выше указанного постановления по делу об административном правонарушении заявителем не предоставлено.

Таким образом, вина Черникова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства, нашла свое подтверждение.

При назначении наказания старший инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Черникову Е.В. с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, и не является суровым.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении судья не находит нарушений требований КоАП РФ должностным лицом старшим инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В.

Черников Е.В. просил суд восстановить ему срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что им пропущен срок обжалования, поскольку информацию о штрафах заявитель не получал. По указанным причинам, заявитель не имел возможности направить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом 10-дневный срок после его получения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления об административном правонарушении и возможности его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам.

Объяснения Черникова Е.В. по поводу причин пропуска срока, установленного Законом для защиты прав, подтверждаются представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока, установленного для обращения Черникова Е.В. в суд за защитой своих прав уважительной и на основании ч.3 ст.30.3 КоАП РФ восстанавливает этот срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: