Решение по делу № 11-155/2018 от 12.11.2018

Мировой судья Чиркина Т.А.. 11-155/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года город Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области об отказе о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2018 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Леонтьева В.Н. денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области от 28 августа 2018 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с иском по месту жительства ответчика – в судебный участок № 203 Пушкинского судебного района.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения и направлении в тот же суд в связи с тем, что ранее истец уже обращался в судебный участок № 203, но и там его исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право обратиться в судебный участок № 311, что истцом и сделано, также истец ссылается на недопустимость спора между судами о подсудности.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в пределах её доводов в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении, поданном мировому судье 311 судебного участка, истцом место жительства ответчика указано г.Пушкино ул. Озерная д. 11 корп. 7 кв. 71, что подпадает под юрисдикцию судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области, что явилось основанием для возврата иска в связи с неподсудность.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 203 при возвращении искового заявления определением от 27 июня 2018 года в связи с неподсудностью было установлено, что местом жительства ответчика Леонтьева В.Н. является Пушкинский район мкр-н Мамонтовка ул. Рабочая д. 21 кв. 21, что не подпадает под юрисдикцию судебного участка 203, разъяснено право на обращение в судебный участок 311.

Между тем, обращаясь к мировому судье судебного участка № 311 истец снова в качестве адреса ответчика указывает г.Пушкино ул. Озерная д. 11 корп. 7 кв. 71, при этом не прикладывает к иску копию ранее вынесенного определения о возврате.

Судом усматривается, что при вынесении спорного определения мировым судьёй судебного участка № 311 в материалах дела отсутствовали сведения, что ответчик имеет иное место жительства, подпадающее под юрисдикцию этого же судебного участка, и, что ранее, принимался судебный акт о возврате иска в связи с неподсудностью.

Поскольку, доводы частной жалобы не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит принятое мировым судьей определение законным.

При этом истец не лишен права, определившись с местом жительства ответчика, вновь обратиться с иском в соответствующий судебный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Судья Голубятникова И.А.