Дело № 12-468/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза 11 ноября 2019 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (г.Пенза, ул. Леонова, д. 31), жалобу Мельникова Михаила Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 11 октября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мельникова М.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 11 октября 2019 г. Мельников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Пензы, Мельников М.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, о чем изначально, с момента незаконного отстранения от управления транспортным средством, пояснял сотрудникам полиции.
Инспектор ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Мельников М.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Мельникова М.В. – по доверенности Колосов А.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Мельников М.В. 8 июня 2019 г. в 01 час 30 минут по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ул. Подгорная, 15, управлял автомашиной РЕНО SR, регистрационный знак №, в состоянии опьянения; его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Мельниковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 08.06.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08.06.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 08.06.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 329 от 08.06.2019, рапортом инспектора взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 08.06.2019, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Мельникова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления Мельниковым М.В. транспортным средством суд находит достоверно установленным исходя из совокупности исследованных судом материалов. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Мельников М.В. указан именно как водитель транспортного средства.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, действия Мельникова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Вывод мирового судьи о наличии вины Мельникова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы Мельникова М.В. о его невиновности, а также отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Довод жалобы о том, что Мельников М.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, в связи с чем он не может быть признан надлежащим субъектом вмененного правонарушения, являлся предметом исследования мирового судьи, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующим судебном акте и не ставит под сомнение наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не установлено.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого процессуального акта.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Административное наказание назначено Мельникову М.В. с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения Мельникова М.В. к административной ответственности не нарушены.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мельникова М.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: