Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-711/2024

(УИД) 34RS0027-01-2022-001092-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                                         28 мая 2024 года

Волгоградской области

        Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2019 года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 231093 с государственным регистрационным знаком Р861ХМ34РУС, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки BMW Х5 с государственным регистрационным знаком О267НХ799РУС, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным лицом признан ответчик ФИО3 Ущерб автомобилю BMW Х5 с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составляет 164 200 рублей, с учетом износа 106 200 рублей. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО САК Энергогарант, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 106 200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта 58 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 256 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2019 года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки BMW Х5 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным лицом признан ответчик ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным лицом признан ответчик ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению Номер независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... составил сумму без учета износа, в размере 164 200 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнениям данные заключения, поскольку они соответствуют действующему законодательству РФ, они мотивированы, подтверждаются приобщенными к заключениям фототаблицами. Данные заключения ни кем не оспорены. Ответчик не предоставил суду контрасчет.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО САК Энергогарант, страховщиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в сумме 106 200 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х5 с государственным регистрационным знаком ... в сумме 58 000 рублей. (164 200 руб.-106 200 руб.)

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29 апреля 2019 года, виновником которого является ФИО3, имуществу истца причинен ущерб.

Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика ФИО3    возлагается обязанность возместить истцу ФИО2, причиненный имущественный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей.

Суд приходит к выводу, что данные расходы понесены ФИО2 в связи с восстановлением своего нарушенного права.

Таким образом, для восстановления своих прав истец был вынужден понести вышеуказанные расходы, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца хут. Карагичевский Михайловского района Волгоградской области (паспорт ... выдан Отделением УФМС России по Волгоградской     области), в пользу ФИО2, (СНИЛС 126-506-512 39) ущерб, причиненный в результате дорожно– транспортного происшествия, в размере 58 000 руб., судебные расходы в сумме 2 256 руб., а всего 60 256 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2024 г.

           Судья:                                                                   М.Н. Моисеев