Решение по делу № 5-391/2014 от 07.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по  делу об административном правонарушении

07 октября 2014 года г. Ростов н/Д Мировой судья судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова н/Д Рубинская И.А., рассмотревдело  об  административном  правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  в отношении  Корнеева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., урож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  по адр.:  <АДРЕС>,  работающего продавцом-консультантом  в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

У С Т А Н О В И Л:

21.09.2014 года  в 03-30 часов  в районе ул. <АДРЕС>, Корнеев О.Н., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регномер <НОМЕР>, проявлял  явные  признаки   опьянения, от  прохождения  медицинского  освидетельствования  отказался.

Выслушав Корнеева О.Н.,  признавшего вину и раскаявшегося, исследовав  материалы дела об административном правонарушении, суд приходит  к  следующим  выводам.

            Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации  от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            В силу п. 2.3.2 Правил ДД,  водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

   Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  В части 1 ст. 2.2 КоАП РФ указано,  что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

   В силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в совершении которого установлена его вина.

   В соответствие с  ч.1 ст.  26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Корнеева О.Н., помимо собственного  признания, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от  21.09.2014 г. на л.д.2, составленным в   присутствии   свидетеля и понятых,   которым   установлены    обстоятельства правонарушения,    время     и    место     его     совершения;

-актом освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 21.09.2014 г., составленным  в  присутствии двух понятых, в котором зафиксирован отказ Корнеева О.Н. от  освидетельствования,  а также  указаны   признаки  опьянения, послужившие  основанием для направления лица на освидетельствование: запах  алкоголя  изо  рта, нарушение речи, неустойчивость позы- л.д.4;

-протоколом <НОМЕР> от 21.09.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование  на  л.д.5,  составленным в присутствии двух понятых,  в котором указано, что Корнеев О.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался; 

-объяснениями понятых на л.д.8-9  об  обстоятельствах  отказа Корнеева О.Н.  от освидетельствования;

-рапортом об обстоятельствах совершения  Корнеевым О.Н. правонарушения - л.д.10;

-распечаткой правонарушений - л.д.13.

          Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства  в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков, зафиксированных в  акте освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения, составленном в присутствии понятых, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с тем, что Корнеев О.Н.от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  от  чего  также отказался.  Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил и не противоречат  положениям  Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском  освидетельствовании  на состояние опьянения».

        Таким  образом,  перечисленные  в   материалах   дела признаки опьянения, обнаруженные  у Корнеева О.Н., давали основания сотрудникам ГИБДД направить его для проведения медицинского освидетельствования, то есть, требование о  прохождении освидетельствования было законным, однако, Корнеевым О.Н.  оно  выполнено не было.

Проанализировав исследованные доказательства,  суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствие со ст. 28.3 КоАП РФ, другие материалы дела полностью соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Таким образом, вина Корнеева О.Н. в совершении административного   правонарушения,   предусмотренного  ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ:  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - нашла подтверждение.

 В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

          Обстоятельством, смягчающим  ответственность Корнеева О.Н., является признание им вины и  раскаяние.

          Обстоятельств,  отягчающих  наказание,  судом не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Корнеева <ФИО1> признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ,  и подвергнуть наказанию в виде  штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6  (шесть) месяцев.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК 046015001 Получатель - УФК по РО (ГУ МВД по РО) Р/С № 40101810400000010002 ИНН 6164049013, КПП 616401001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО ГУ МВД России по РО: 60701000 Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток после получения или вручения копии постановления в Первомайский районный суд г. Ростова н/Д через мирового судью.

Мировой судья: