Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2022 от 01.06.2022

№ 12-168/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                            27 июня 2022 г.

Судья Советского районного суда гор. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «61/13» в лице представителя Крылова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 мая 2022 года представителю ООО «61/13» Крылову А.В. было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 16 ноября 2021 года в отношении ООО «61/13» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ООО «61/13» в лице представителя Крылова А.В. обратилось с настоящей жалобой в Советский районный суд г. Волгограда, в которой оспаривая законность и обоснованность принятого по делу постановления, ставит вопрос о его отмене и прекращении исполнения.

В обоснование поданной жалобы указывает на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, внесённую Федеральным законом от дата №70-ФЗ, согласно которой, по мнению автора жалобы, ответственность за ранее совершённое Обществом правонарушение существенно смягчена, а назначение штрафа исключается, поскольку фактически по результатам одной проверки, проведённой органом государственного (муниципального) контроля на основании распоряжения от дата номер-р, Обществу назначено два наказания за совершение правонарушений (дела номер и номер), предусмотренных одной и той же статьей КоАП РФ. Поскольку административный штраф, назначенный Обществу по делу номер, в настоящее время оплачен, полагает, что исполнение постановления мирового судьи по делу номер подлежит прекращению, как возлагающего на Общество излишнюю административную ответственность, устранённую новым законом.

В судебном заседании представитель ООО «61/13» Крылов А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении. Обратил внимание, что в рамках одной проведённой проверки Обществу было фактически назначено два наказания. Не оспаривая законность вынесенных постановлений, считает, что в силу внесённых в закон изменений, исполнение одного из этих постановлений подлежит прекращению. По делу номер ООО «61/13» штраф в полном объеме оплачен, что подтверждается приобщённым платёжным поручением. В силу положений КоАП РФ для применения положений закона об обратной силе необходимо одно условие – наличие неисполненного административного наказания. Наказание по делу номер не исполнено. Полагает, что имеются все основания для применения закона об обратной силе, и применения нового закона, улучшающего положения лица, привлечённого к административной ответственности.

Представитель Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда Администрации Волгограда Красичков Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы заявителя. Пояснил, что в отношении Общества действительно были составлены протоколы об административном правонарушении за одни и те же правонарушения, однако, они были составлены в отношении разных домов, с каждым из которых ООО «61/13» были заключены договоры по управлению многоквартирным домом. При таких условиях исполнение или неисполнение каждого из предписаний подлежит отдельной квалификации как самостоятельное административное правонарушение. Отмечает, что ООО «61/13» находится на контроле в Управлении «Жилищная инспекция Волгограда» согласно сведениям из ГосЖилНадзора Волгоградской адрес. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что настоящая жалоба на оспариваемое постановление от дата была подана представителем ООО «61/13» Крыловым А.В. дата, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Часть 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка номер Волгоградской адрес от дата ООО «61/13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением Советского районного суда адрес от дата постановление мирового судьи судебного участка номер Волгоградской адрес от дата оставлено без изменения.

дата мировому судье судебного участка номер Советского судебного района адрес Волгоградской адрес поступило заявление представителя ООО «61/13» Крылова А.В. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка номер Волгоградской адрес от дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес Волгоградской адрес от дата представителю ООО «61/13» Крылову А.В. было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка номер Волгоградской адрес от дата в отношении ООО «61/13» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.4. КоАП РФ (ред. от дата № 70-ФЗ), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

На основании статьи 31.7 КоАП РФ судья прекращает исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3.1); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.2); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6).

Отказывая представителю ООО «61/13» Крылову А.В. в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что правовые основания для прекращения исполнения постановления мирового судьи судебного участка номер Волгоградской адрес от дата отсутствуют.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, не содержат указаний на существенные нарушения процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Мировым судьей заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ссылка представителя ООО «61/13» на положения части 2 статьи 31.7 КоАП РФ о прекращении исполнения постановления ввиду признании утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, является несостоятельной, поскольку ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, не отменена.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 мая 2022 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «61/13» Крылова А.В. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области №5-109-558/2021 от 16 ноября 2021 года в отношении ООО «61/13» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «61/13» Крылова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/                                       Т.В. Корнеенко