Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3057/2022 ~ М-2803/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-3057/2022

79RS0002-01-2022-005748-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

11 ноября 2022 года                                                           г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи                Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Спиридоновой Зое Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мазуренко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества Мазуренко С.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 002-КА020-810-0042136 от 29.05.2012 в размере 89 427 рублей 18 копеек в том числе: сумма основного долга в размере 61 156 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 28 271 рубль 18 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля.

Определением от 17.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Москалева З.С.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Москалева З.С. заключила брак со Спиридоновым А.А., после заключения брака ей присвоена фамилия Спиридонова.

До начала судебного заседания от ответчика Спиридоновой З.С. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности, в связи с её местом жительства в г. Керчи.

Представитель истца ПАО «ФК «Открытие», ответчик Спиридонова З.С., третье лицо нотариус Биробиджанского городского округа ЕАО Евтушенко В.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, после смерти 02.06.2012 Мазуренко С.И. в установленные законом сроки дочь умершего Москалева З.С. обратилась с заявлением о принятии наследства.

По смыслу части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности заявлено ответчиком до разрешения спора по существу.

По правилам части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из изложенного выше следует, что иск первоначально был подан с нарушением правил подсудности.

Из адресной справки от 20.10.2022 следует, что ответчица была зарегистрирована по месту жительства г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 48, кв. 54. 11.06.2020 снята с регистрационного учёта в г. Керчь, республика Крым.

Кроме того в своих возражениях Спиридонова (Москвалева) З.С. указывает на то, что в настоящее время она проживает в г. Керчь, ул. Щорса, 38А.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде ответчик, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области не по месту жительства ответчика, с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика – в Керченский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Спиридоновой Зое Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Керченский городской суд (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 4).

На определение может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Юртаева О.А.