Решение по делу № 2-1736/2012 от 03.09.2012

6/2-1736/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года г. Волгодонск Мировой судья судебного участка №6 г. Волгодонска Ростовской области Галимуллина Н.Ф., при секретаре судебного заседания Тоницой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Казанцевой И.О.1 о возмещении ущерба в порядкесуброгации,

УСТАНОВИЛ:

            ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Казанцевой А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 20.12.2009 произошлоДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Казанцевой А.В. В результате действий Казанцевой А.В. причиненыповреждения автомобилю марки Ниссан Альмера государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Томиловой Н.А. и застрахованного в ОСАО «Россия» на основании полиса страхования № 901/07/101411/1 от 26.09.2007. В ОСАО «Россия» поступило заявление о произошедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем марки ВАЗ 21104, водитель которого нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вина Казанцевой А.В. подтверждается справкой о ДТП и определением, т.е. нарушение Казанцевой А.В. правил дорожного движения повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. В связи с обращением страхователя был проведен осмотр транспортного средства независимым экспертом, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 14920 руб. на основании платежного поручения № 05173 от 21.02.2011. При этом, сумма ущерба с учетом износа составила 13260 руб. Обязательство страховой компании по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен договор исполнено в полном объеме, в связи с чем к страховщику перешло право требования суммы страхового возмещения, выплаченного по договору страхования. Сведений о наличии страхового полиса у Казанцевой А.В. не имеется. Просят взыскать с Казанцевой А.В. сумму ущерба с учетом износа в размере 13 260 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 530 руб. 41 коп. Представитель истца ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился. В заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражали против вынесения заочного решения. Ответчик Казанцева А.В. в судебное заседание не явилась. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные повестки возвращены по причине того, что адресат, будучи уведомленным, за их получением не явился, в связи с чем истек срок хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение. С учетом изложенного, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности,  мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Письменными материалами дела установлено, что 20.12.2009 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Казанцевой А.В.и автомобиля марки Ниссан Альмера государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Томиловой Н.А.

Между Томиловой Н.А. и ОСАО «Россия» заключен договор страхования по риску, выразившемуся в повреждении застрахованного имущества. Срок договора страхования установлен с 25.09.2007 по 25.09.2010. Заключение договора страхования подтверждается полисом страхования № 901/07/101411/1 от 26.09.2007 и дополнительным соглашением от 16.09.2010. В ОСАО «Россия» поступило заявление Томиловой Н.А. о произошедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем марки ВАЗ 21104, водитель которого нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Из справки о ДТП от 20.12.2009 следует, что Казанцевой А.В. были допущены нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Из определения от 20.12.2009 об отказе в возбуждениидела об административном правонарушении следует, что Казанцева А.В. управляя автомобилем марки ВАЗ 21104 гос.номер <НОМЕР>  нарушила п. 10.1 ПДД РФ, однако в связи с тем, что за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ  ответственность,  в возбуждении  дела об административном правонарушении отказано.

На основании справки о ДТП от 20.12.2009, произошедшее 20.12.2009 ДТП было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт № 771/11-1017 и принято решение о производстве выплаты в размере 14920 руб. Указанная сумма была перечислена на основании счета № 119 от 11.10.2010 в ООО «РЕМКАР» платежным поручением № 05173 от 21.02.2011, автомобиль после ремонта получен Томиловой Н.А. Из расчета убытка № 10-1277 следует, что сумма ущерба с учетом износа составляет 13 260 руб. 23 коп. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, ОСАО «Россия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Гражданская ответственность Казанцевой А.В. не была застрахована, что следует из справки о ДТП от 20.12.2009. Доказательств иного суду не представлено. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежатудовлетворению.

            Требование истца о взыскании с ответчика суммы понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 530,41 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.98  ГПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235  ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

   Исковые требования по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Казанцевой И.О.1 о возмещении ущербав порядке суброгации,  удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой И.О.1 к пользуОткрытого  страхового  акционерного общества «Россия»  сумму ущерба в порядке суброгации  в размере 13260 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере  530 руб. 41 коп., а всего 13790 (тринадцать тысяч семьсот девяносто) рублей  64 коп.

 Решение может быть обжаловано:

- мировому судье судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения, путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения - в апелляционном порядке в Волгодонский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения мирового судьи, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области Галимуллина Н.ФИ.О.2