Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2023 ~ М-1273/2023 от 03.04.2023

УИД № 74RS0001-01-2023-001629-17

Дело № 2-2472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи           Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова са к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коротков С.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 432000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 17,40 руб., ссылаясь в обоснование требований на несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по договору страхования ОСАГО.

Истец Коротков С.А. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, содержащие доводы о необходимости применения к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные Коротковым С.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий хжг, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность хжг на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

15.06.2022г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №    431-П.

24.06.2022г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отправила истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>

21.07.2022г. в АО «АльфаСтрахование» от истца поступила заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 378 800 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца о необходимости предоставления ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в денежной форме. Обращение зарегистрировано за №

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам

потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова №    № с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Требование о взыскании неустойки в решении Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось.

21.10.2022г. АО «АльфаСтрахование» исполнила решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №.

25.10.2022г. в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 руб.

27.10.2022г. АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

27.12.2022г. службой финансового уполномоченного было принято решение № об отказе в удовлетворении требований Короткова С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

Истцом в судебном порядке заявлено требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 06.07.2022г. по 21.10.2022 г. (108дн.) в сумме 432000 руб.

Истцом соблюден срок для обращения в суд с иском с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вред, установленный настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении данного спора максимальная сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Истец просит выплатить неустойку за период с 06.07.2022г. по 21.10.2022 г., в сумме 432000 руб., из расчета: 400 000 руб. *1%*108 дней просрочки.

Данный расчет является верным, соответствующим всем обстоятельствам просрочки выплаты страхового возмещения. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Короткова С.А. составляет 400000 руб.

Доводы заинтересованного лица о пропуске истцом срока на обжалование решения финансового уполномоченного, суд не принимает во внимание, поскольку 08.12.2022г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 27.12.2022г. в удовлетворении требований истца было отказано. 17.01.2023г. решение вступило в законную силу и подлежало обжалованию до 19 февраля 2023г. Вместе с тем, в период с 18.01.2023г. по 26.01.2023г. представитель истца сае находился на стационарном лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>», в период с 26.01.2023г. по 09.02.2023г., с 10.02.2023г. по 01.03.2023г. находился на лечении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница». Настоящее заявление направлено в суд 30.03.2023г. С учетом изложенного, суд полагает необходимым восстановить процессуальный срок для обжалования решения Финансового уполномоченного.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, существенно увеличивает размер страхового возмещения, тогда как доказательств, которые бы подтверждали факт наступления для истца каких-либо негативных последствий, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб., что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства. При этом, определяя разумные пределы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает как длительность просрочки в выплате страхового возмещения, так и соотношение размера страхового возмещения и взыскиваемой неустойки.

Взыскание неустойки в большем размере, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по возврату долга, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Требование истца о компенсации морального вреда также имеют правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, выраженная в невыплате неустойки по претензии от 22.02.2019г. при возникновении такой обязанности, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а не в заявленном истцом размере 10000 руб.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку в силу Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 21 июля 2014 года, неустойка, компенсация морального вреда не учитывается при расчете суммы штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.06.2022г. и распиской в получении денежных средств.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы в виде составления искового заявления, собирания доказательств, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 7000 руб.

Также с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 17,40 руб., подтвержденные чеком от 26.03.2023г.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 6500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова са к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Короткова са, <данные изъяты>, неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 17,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Короткова са - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     М.В. Хорошевская