Решение по делу № 2-1034/2016 от 02.03.2016

                                                                                                Дело № 2-1034/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                  23 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

при секретаре Долгановой К.В.,

с участием истца Гаптулазянова И.Х.,

ответчика Меташевой Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Меташева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаптулазянова И.Х. к Меташевой Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Меташева А.А., о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указал, что 17.11.2015г. Меташев А.А. совершил угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> Приговором Московского районного суда г. Казани от 08.02.2016г. Меташев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. В результате преступных действий Меташева А.А. был причинен ущерб автомашине истца. Согласно экспертного заключения, ущерб составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценки составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с Меташевой Ю.Н. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оценку.

Истец в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы ущерба уточнил. Так, просил взыскать с Меташевой Ю.Н. сумму ущерба в размере рыночной стоимости автомашины, восстановительный ремонт которой нецелесообразен - <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании исковые требования в уточненном виде признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 39 ГПК РФ, 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым признание иска ответчиком принять и иск удовлетворить.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и поэтому государственная пошлина с учетом требований ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Меташевой Ю.Н. в доход муниципального образования г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаптулазянова И.Х. удовлетворить.

Взыскать с Меташевой Ю.Н. в пользу Гаптулазянова И.Х. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, расходы на оценку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Меташевой Ю.Н. в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                      Ф.Р.Сабитов