Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4030/2022 ~ М-3037/2022 от 03.11.2022

                                                                                         Дело № 2-4030/2022

УИД 18RS0004-01-2022-005674-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года                                                    г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

    при секретаре судебного заседания – Перевощиковой А.Д.,

    с участием истца Шатунова Н.И., ответчика Логинова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатунова Н.И. к Логинову И.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шатунов Н.И. обратился в суд с иском к Логинову И.А., которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от -Дата- в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в сумме 16 967, 26 руб., с дальнейшим начислением до фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указал, что -Дата- ответчиком составлена расписка, согласно которой ответчик взял в долг у Шатунова Н.И. денежные средства в размере 110 000 руб., вышеуказанную денежную сумму ответчик обязался вернуть до -Дата-. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа по расписке.

В связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с -Дата- и до момента фактического возврата долга, в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В судебном заседании истец Шатунов Н.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Логинов И.А. исковые требования не признал, пояснив, задолженности перед истцом у него не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от -Дата-, Логинов И.А. получил от Шатунова Н.И. денежные средства в размере 110 000 рублей, обязавшись вернуть их -Дата- (л.д.12).

    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Расписка, представленная суду, содержит подписи истца и ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки.

    Однако ответчик оспаривает факт получения денежных средств от истца по указанной расписке.

    Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика, т.е. в данном случае на Логинова И.А.

    Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности договора займа.

    Составляя и подписывая расписку, ответчик не мог не понимать значения написанных слов и те обстоятельства, что составленная расписка является доказательством заключения договора займа, а потому должен был предвидеть последствия в случае невозврата денежных средств в оговоренный срок.

Согласно расписке, заем является беспроцентным.

При определении срока возврата долга суд принимает во внимание принятое ответчиком обязательство вернуть долг -Дата-. С учетом последовательности написания расписки суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о возврате долга по расписке в срок до -Дата-.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не возвратил сумму займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится.

От ответчика доказательств возврата долга по расписке в обусловленный договором срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца в суд о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств безденежности договора займа не представлено, долговой документ находится в распоряжении истца и представлен в суд, то суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа не возвратил. В связи с этим требование истца о возврате суммы займа в размере 110 000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за период с -Дата- (день, следующий за днем наступления обязательства по возврату займа) по -Дата- в размере 16 967,26 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического возврата суммы долга.

Суд не может в полной мере согласиться с представленным истцом расчетом.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом произведён расчет процентов за период с -Дата- по -Дата-:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
110 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	82	4,25	110 000,00 ? 82 ? 4.25% / 366	1 047,40 р.
110 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	80	4,25	110 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	1 024,66 р.
110 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	35	4,50	110 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	474,66 р.
110 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	50	5,00	110 000,00 ? 50 ? 5% / 365	753,42 р.
110 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	41	5,50	110 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	679,59 р.
110 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	49	6,50	110 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	959,86 р.
110 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	42	6,75	110 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	854,38 р.
110 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	56	7,50	110 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	1 265,75 р.
110 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	56	8,50	110 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	1 434,52 р.
110 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	14	9,50	110 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	400,82 р.
110 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	32	20,00	110 000,00 ? 32 ? 20% / 365	1 928,77 р.
Сумма основного долга: 110 000,00 р.
Сумма процентов: 10 823,83 р.

И за период с -Дата- по -Дата- (на день вынесения решения суда):

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
110 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	79	7,50	110 000,00 ? 79 ? 7.5% / 365	1 785,62 р.
Сумма основного долга: 110 000,00 р.
Сумма процентов: 1 785,62 р.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по состоянию на день вынесения решения (с учетом исключения из расчете периода моратория), составляет: 12 609,45 руб. (10 823,83 + 1 785,62).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требования о дальнейшем начислении процентов, начисляемых на остаток суммы задолженности исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России, за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям, составил 3739,35 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 5270 руб. В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 1530,65 руб. подлежит возврату истцу их бюджета.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (на 96,57% от заявлениях), с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлины в размере 3611 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб. Несение указанных расходов подтверждено Соглашением об оказании юридической помощи от -Дата-, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на сумму 8000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7725,60 руб. (8000*96,57%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Шатунова Н.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова И.А. (паспорт №, выдан -Дата- МВД по УР) в пользу Шатунова Н.И. (паспорт № выдан -Дата- МО УФМС по УР в ...) задолженность по договору займа от -Дата- в размере 122 609,45 руб., в том числе сумму основного долга – 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 12 609,45 руб.

Взыскивать с Логинова И.А. пользу Шатунова Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (110 000 руб.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с -Дата- по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Логинова И.А. в пользу Шатунова Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3611 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7725,60 руб.

Возвратить Шатунову Н.И. излишне уплаченную госпошлину в размере 1530,65 руб., уплаченную согласно чек-ордеру от -Дата-, операция №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

Судья –                                 О.Н. Петухова