Решение по делу № 1-34/2021 от 08.11.2021

 Дело № 1-34/21 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2021 года г.Сердобск Мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области Безсонова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В., подсудимого Краснова Александра Сергеевича, защитника адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение № 201 и ордер Ф2432 от 08.11.2021 г., выданный Сердобским филиалом ПОКА, при секретаре Алимовой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснова Александра Сергеевича, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 26-10, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка <ДАТА4> г.р., не работающего, не судимого, инвалида 3 группы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> согласен с предъявленным ему обвинением в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих, указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах.

17.09.2021 г., около 20 часов 15 минут Краснов А.С. в первом подъезде дома 26 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же <ФИО2> угрожал тому убийством, сказал, что убьет его, при этом демонстрировал нож, что <ФИО2> воспринимал как угрозу убийством реально, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом обстановки и обстоятельств, при которых данная угроза была высказана и выражена, агрессивного поведения Краснова А.С., наличия в его руке ножа, который он демонстрировал <ФИО2>, находясь в непосредственной близости от него. <ФИО2> был напуган происходящим и был вынужден обратиться в полицию.

Дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Красновым А.С. было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Краснов А.С. подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у Краснова А.С. было выяснено, что сущность обвинения в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в инкриминируемом преступлении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

   Также на рассмотрение дела в особом порядке получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное Красновым А.С. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает  приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями в соответствии с ч.2  ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предусмотренные п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО4>обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: показаниями Краснова А.С., показаниями <ФИО2>, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, заявлением <ФИО2>, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, постановлением о приобщении к материалам дела вещественного доказательства (л.д. 7, 8-11, 12-14, 29-30, 32, 33, 45-46, 48, 49-51).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и квалифицирует действия подсудимого Краснова А.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к. тот высказывал угрозу убийством <ФИО2> с целью устрашения потерпевшего, в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, при этом потерпевшим угроза была воспринята как реальная, исходя из  обстановки, формы, в которой она была продемонстрирована, с учетом эмоционального состояния Краснова А.С., который был озлоблен и агрессивен, демонстрировал потерпевшему нож, у него имелись объективные основания опасаться осуществления угрозы. Краснов А.С. действовал с прямым умыслом, намеренно высказывал угрозу, рассчитанную на восприятие ее потерпевшим как реальной, устрашающей, вызывающей чувство тревоги, опасности, и желал поступить таким образом.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Краснов А.С. вину в содеянном признал, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту прежней работы - положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прежней работы, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Красновым А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести. Суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не назначает Краснову А.С. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы, а назначает иной вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений оличности Краснова А.С., позиций государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Довод Краснова А.С. о назначении ему наказания в виде штрафа не может быть принят во внимание, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Несмотря на то, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Краснову А.С. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, расчет размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство раскладной нож уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Краснова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру процессуального принуждения Краснову Александру Сергеевичу в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство раскладной нож уничтожить. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован и опротестован в Сердобский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья А.А.<ФИО8>