Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2022 от 23.09.2022

Дело №2-1782/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Цепову М.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Цепову М.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № … от 20.08.2010 г. за период с 31.03.2014 по 17.08.2021 в размере 202417,74 (Двести две тысячи четыреста семнадцать рублей 74 копейки), в том числе: сумма основного долга в размере 49225,46 (Сорок девять тысяч двести двадцать пять рублей 46копеек); проценты за пользование кредитом в сумме 110479,52 (Сто десять тысяч четыреста семьдесят девять рублей 52 копейки); сумма пени в размере 42712,76 (Сорок две тысячи семьсот двенадцать рублей 76 копеек); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 (Пять тысяч двести двадцать четыре рубля 00 копеек), всего 207641,74 (Двести семь тысяч шестьсот сорок один рубль 74 копейки).

Заявленные требования обоснованы тем, что 20.08.2010 года Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее - Банк, Истец) и Цепов М.Б. (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили договор о предоставлении банковских услуг № …_.. (далее - Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 49225,46 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотренном Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 202417,74 руб. Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» извещен по месту нахождения посредством направления почтового судебного извещения. Одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке истец не возражает.

В судебное заседание ответчик Цепов М.Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Цепова М.Б. по доверенности Казакова М.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с не предоставлением оригинала кредитного досье и истечением срока давности.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленных документов следует, что 20.08.2010 г. на основании заявления Цепова М.Б. о предоставлении банковских услуг, Условий и Правил предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» между Цеповым М.Б. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор №…., в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена платежная карта «Кредитка «Универсальная» с лимитом кредитования до 49225,46 руб. Неотъемлемыми частями данного договора являлись заявление вместе с памяткой клиента, Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы банка, с которыми Цепов М.Б. ознакомился и согласился, в связи с чем заключенный договор в силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, открыл на имя Цепова М.Б. счет, выдал кредитную карту, предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В рамках проведенного ребрендинга ЗАО «Москомприватбанк» 2 апреля 2014 г. сменило название на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 2 марта 2015 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменило наименование на АО «Бинбанк кредитные карты», согласно решению общего собрания акционеров от 30 января 2017 г. АО «Бинбанк кредитные карты» изменило наименование на АО «БИНБАНК Диджитал», 26 октября 2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему на ПАО «БИНБАНК Диджитал».

Цепов М.Б. воспользовался кредитным лимитом, предоставленным банком, согласно представленной выписки по карточному счету по банковским картам на имя Цепова М.Б., отражающей как расходные операции, так операции по частичному погашению кредитной задолженности, последний получал кредитные средства, в том числе «овердрафт», им осуществлялись расходные операции по счету (оплата товаров и услуг) при недостаточности или отсутствии собственных денежных средств на банковском счете клиента.

Поскольку Цепов М.Б. нарушал условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм платежей, по кредиту№… от 20.08.2010 г. за период с 31.03.2014 по 17.08.2021 образовалась задолженность в размере 202417,74 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 49225,46 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 110479,52 рублей; сумма пени в размере 42712,76 рублей.

В подтверждение приведённых обстоятельств ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» представлен список операций по кредитному договору кредиту№…. от 20.08.2010 г. за период с 31.03.2014 по 17.08.2021 года, подробный расчет задолженности, с разбивкой его по расчетным периодам.

Возражая относительно исковых требований, стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сделано заявление о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из представленных документов следует, что задолженность у Цепова М.Б. образовалась до 05.03.2016 года, о чем свидетельствует представленная выписка, а также ответ банка «Открытие».

Таким образом, просроченная задолженность возникла не позднее 05.03.2016 года.

Из выписок по счету Цепова М.Б., имеющихся в материалах дела, следует, что после указанной даты (05.03.2016 года) гашений со стороны заемщика не имелось, производились операции только по начислению процентов по ссудной задолженности, 05.03.2016 года кредитором осуществлен перенос остатков задолженности при миграции в размере 49225,46 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в части основного долга в размере 49225,46 руб. Данную задолженность с момента возникновения, согласно индивидуальных условий ответчик должен был погашать ежемесячно в размере 7% от задолженности, то есть платежом в сумме 3445,76 руб. Таким образом, в счет погашения задолженности необходимо было произвести 14 ежемесячных платежей, последний платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее 05.06.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цепова М.Б. задолженности по договору № …. от 20.08.2010 г. ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье 8 сентября 2021 года, т.е. уже по истечении срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, учитывая, что банку стало известно о неисполнении заемщиком своих обязательств еще до 05.03.2016 года, то суд приходит к выводу о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности в связи с чем, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Цепову М.Б. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Цепову М.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.