Решение по делу № 5-657/2019 от 20.05.2019

№ 5-657/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

169900, Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42 20 мая 2019 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Халваджяна Бориса Артюновича, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

установил:

Халваджяну Б.А. вменяется совершение заведомо ложного вызова полиции, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в 13час. 30мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС> Халваджян Б.А., используя абонентский номер оператора стационарной связи <НОМЕР>, сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте, заведомо недостоверную информацию об открытом хищении имущества третьих лиц, а именно: «у брата отбирают пенсию».

Действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и возможность наступления вредных последствий, желая этого, сообщив противоправных действиях в отсутствие посягательств на чужое имущество, Халваджян Б.А. осуществил заведомо ложный вызов полиции, нарушив тем самым эффективную работу специализированной службы по соблюдению законности и поддержанию правопорядка,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАп РФ.

Халваджяну Б.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол от <ДАТА4> <НОМЕР>).   Халваджян Б.А. в судебном заседании не участвовал, ходатайств не представил. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, согласно правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела, суд находит  следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Ложный вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с правонарушениями и преступлениями.

Данный состав, содержит обязательный признак (ст.2.2 КоАП РФ) - умысел деликвента, направленный на нарушение режима работы специализированных служб, которым адресован ложный вызов.   В зависимости от функциональных обязанностей той или иной специализированной службы, не имеющей права отказать правонарушителю в помощи, он формирует заведомо для него ложное сообщение.

Из представленного рапорта КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что в ходе проверки сообщения в деликвента об открытом хищении чужого имущества и опроса лиц установлено, что денежные средства у <ФИО1> при себе и никто их не похищал.   Опрошенный <ФИО2> пояснил в помощи нуждается.

Таким образом, сообщив  в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте заведомо недостоверную информацию о совершении общественно опасных действий, в частности о тайном хищении имущества родственника Халваджян Б.А.,  совершил тем самым правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Несмотря на отрицание вины, виновность Халваджяна Б.А., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела: протоколом от <ДАТА4> <НОМЕР> о совершении правонарушения; сообщением Халваджяна Б.А. в ДЧ ОМВД от <ДАТА4> КУСП<НОМЕР>; объяснениями Халваджяна А.А. от <ДАТА4>.

При отобрании <ДАТА4> объяснений <ФИО1> предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ст. 25.6 КоАП РФ.  Объяснения получены от него после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.   Таким образом, давая изобличающие показания, будучи предупрежденным, <ФИО1>, осознает последствия дачи им ложных показаний, отдает себе отчет о возможном административном преследовании.

Приведенные выше доказательства, не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости и являются основой при разрешении вопроса о виновности.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено, они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Халваджяна Б.А. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.19.13 КоАП РФ.

Халваджян Б.А. сообщил в ОМВД России по г.Воркуте несоответствующие действительности сведения о необходимости принятия мер к охране имущества граждан от преступных посягательств на тайное хищение, заведомо осознавая ложный характер сообщения.

При назначении наказания, суд учитывает характер проступка, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на существующий в Российской Федерации порядок управления.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающим наказание, является повторное совершение Халваджян Б.А. однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

В 2018 году деликвент подвергался наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, то есть привлекался к ответственности за правонарушение, посягающее на порядок управления.   Указанный проступок имеет единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА7> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считается однородным.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести проступка, при наличии отягчающих и отсутствии смягчающих обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить максимальный размер наказание, предусмотренного санкцией ст.19.13 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба, одновременно с назначением административного наказания, допускается при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба (ч.1 ст.4.7 КоАП РФ)

Из приведенного нормативного положения следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования.

Как усматривается из дела, таких требований в ходе производства по делу не заявлялось.   Деликвент в судебном заседании не заявлял об отсутствии спора по возмещению материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Халваджяна Бориса Артюновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: Отделение НБ России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 900 400 460 00140, ОКТМО 87710000, № счета 401 018 100 000 000 100 04, протокол от 19.05.2019 №ВТ003690, УИН 18880311190030036905. Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горныйсудебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                       Лубенец Н.В.