Решение по делу № 1-941/2019 от 02.12.2019

Дело № 1-941/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-006477-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Кулемжиной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Кемерово Енютиной В.Е.,

подсудимого Казначеева М.М.,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Никулиной О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Казначеева Максима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, не имеющего детей, имеющего на иждивении мать-пенсионерку, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>», имеющего ежемесячный доход в размере № рублей (со слов), невоеннообязанного, <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- 29.12.2015 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.08.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28.07.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 26.07.2017 года Березовский городским судом Кемеровской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.10.2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 28.07.2016 года и от 29.12.2015 года, окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 25.01.2019 года освобожден условно-досрочно постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.01.2019 года сроком на 9 месяцев 28 дней.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казначеев М.М. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Казначеев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Таким образом, Казначеев М.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06.10.2019 года около 03:00 часов управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в районе <адрес> в <адрес>, которые заподозрив, что Казначеев М.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Alcotest №, заводской номер прибора №, на что Казначеев М.М. согласился. После прохождения теста с применением прибора Alcotest №, заводской номер прибора №, результатом освидетельствования явилось наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве 0,79 мг/л выдыхаемого воздуха, что является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казначеев М.М. согласился, было установлено состояние опьянения водителя Казначеева М.М.

В судебном заседании подсудимый Казначеев М.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное Казначеевым М.М.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Казначеева М.М. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Казначеева М.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Казначеевым М.М. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Казначеев М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Казначеев М.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Казначееву М.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Казначеева М.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Казначеевым М.М. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Казначеев М.М. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), неофициально занят трудовой деятельностью, на учете в <адрес>» и <адрес> не состоит (л.д. 92,93). Суд также учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казначееву М.М., суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенного им преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при даче объяснения (л.д. 3-5, 64-66), наличие на иждивении матери-пенсионерки, которой Казначеев М.М. оказывает помощь в быту, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения Казначеева М.М. (л.д. 3-5) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано Казначеевым М.М. до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано Казначеевым М.М. после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции, остановившими транспортное средство под управлением Казначеева М.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казначееву М.М. в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вид рецидива определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору, указанному в вводной части приговора.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных судом не признается.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также правила определения наказания, предусмотренные ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Казначееву М.М. наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке и назначен наиболее строгий вид наказания, то к основному наказанию подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ. При рецидиве преступлений правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку преступление совершенное Казначеевым М.М., предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Казначеев М.М. совершил преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 26.07.2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Казначеевым М.М. преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание Казначееву М.М. обстоятельств, а также данных о его личности, то, что Казначеев М.М. за время условно-досрочного освобождения занят трудовой деятельностью, не допускает иных нарушений порядка отбывания УДО, то суд полагает возможным сохранить Казначееву М.М. условно-досрочное освобождение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 26.07.2017 года, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Таким образом, приговор Березовского городского суда 26.07.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельства, указывающих на то, что со дня условно досрочного освобождения по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 26.07.2017 года прошел достаточный срок и Казначеев М.М. порядок условно-досрочного освобождения не нарушал, в целом характеризуется удовлетворительно, тяжесть данных преступлений, то суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ, т.е. назначить основное наказание условно.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку подсудимому настоящим приговором назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о передаче автомобиля под управление ФИО4, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42,56) – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казначеева Максима Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Казначееву Максиму Михайловичу, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа

Срок отбытия назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 16.07.2017 года в отношении Казначеева Максима Михайловича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казначееву Максиму Михайловичу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о передаче автомобиля под управление ФИО4, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42,56) – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Казначеева Максима Михайловича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить Казначееву Максиму Михайловичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 1-941/2019 Заводского районного суда г. Кемерово