Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-548/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              26 декабря 2023 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кетовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаева А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Орлова И.В.,

защитника Марченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова Ильи Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, не женатого, судимого:

- 22.09.2020 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 22.06.2021, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными отбыто 02.04.2023,

в отношении которого 11.11.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

08.02.2023, не позднее 20 час. 23 мин., Орлов И.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил в одной из комнат квартиры пару золотых серег «Продёвки» массой 1,7 г, 585 пробы, стоимостью 4 800 рублей, золотую цепочку панцирного плетения массой 4,89 г, 585 пробы, стоимостью 22 494 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в карман своей одежды. После чего с похищенным имуществом Орлов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 294 рублей.

    Подсудимый Орлов И.В. вину в совершении преступления признал, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, указанных в предъявленном ему обвинении, с гражданским иском согласился, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, дополнил, что проживает один, работает неофициально, заболеваний не имеет, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. В судебном заседании оглашены показания Орлова И.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце 2022 года он познакомился с Потерпевший №1, которая проживала по адресу: <адрес> в съемной квартире. В январе 2023 года Потерпевший №1 уехала к своему бывшему сожителю в <адрес>, когда собралась уезжать, предложила ему проживать в квартире и оплачивать аренду квартиры в размере 12 000 - 13 000 рублей. Во время совместного проживания они общий бюджет не вели, обеспечивали себя раздельно. В феврале 2023 года он стал испытывать нехватку денежных средств и 08.02.2023 в вечернее время решил взять у Потерпевший №1 принадлежащие ей золотые изделия, а именно: серьги и цепочку, которые лежали на шкафу в комнате, и заложить их в ломбард. Он взял золотую цепь и серьги и пошёл их сдавать в ломбард. В ломбард он сдал только золотую цепочку, получив 11 000 рублей, золотые серьги, которые он также взял, он потерял по дороге в ломбард. Когда забирал из дома золотые изделия, то дома никого не было, ФИО4 он также ничего не говорил, вырученные деньги потратил на личные нужды. 21.04.2023 домой приехала Потерпевший №1 и обнаружила, что серьги и цепочка пропали, она проверила карман его куртки и обнаружила в нем залоговый билет на цепочку, он ей все рассказал (л.д. 53-56, 60-62, 102-104, 179-181).

Данные показания Орлов И.В. подтвердил в полном объеме.

Вина Орлова И.В. помимо его признательных показаний в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что знакома с Орловым И.В. с ноября 2022 года, отношения были хорошие, Орлову И.В. негде было жить и, поскольку она уезжала в <адрес>, но не хотела терять съемное жилье, она разрешила Орлову И.В. жить в квартире с условием оплаты аренды за квартиру. В <адрес> она уехала 12.01.2023, вернулась домой 21.04.2023, хотела одеть серьги и не обнаружила их и золотую цепочку на месте. Орлов И.В. в это время находился квартире, она проверила карманы в его куртке и обнаружила залоговый билет на цепочку, Орлов И.В. ей признался, что взял у нее серьги и цепочку, цепочку сдал в ломбард. Цепочку оценивает в 22494 рубля, серьги – 4800 рублей, ей причинен ущерб в общем размере 27 294 рублей, данный ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает, у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, она с семьей проживает на детские пособия в сумме 39 000 рублей, арендует квартиру, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства, бывший сожитель ранее проживал в <адрес>, иногда помогал материально, в г. Перми она все расходы несла сама. Ущерб ей не возмещен.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с матерью Потерпевший №1 и двумя малолетними братьями. 20.12.2022 мать впустила на временное проживание в их квартиру своего знакомого Орлова И.В. 12.01.2023 мать с двумя его братьями уехала в гости к ФИО13, который проживает в <адрес>. Он в <адрес> не поехал, в период отсутствия матери жил у своего отца ФИО6, проживающего по <адрес>, периодически приходил в квартиру по <адрес>. Он знал, что в квартире у матери, а именно в шкатулке на шкафу в комнате лежат золотые изделия: цепочка и пара серег, но он шкатулку не трогал, Орлову И.В. про шкатулку не рассказывал. 21.04.2023 он встретил мать с братьями на вокзале, они приехали домой. Мать хотела одеть серьги, но увидела, что из шкатулки пропали серьги и цепочка. Далее мать начала проверять куртку Орлова И.В., в одном из карманов куртки обнаружила билет из ломбарда о залоге золотой цепи (л.д. 84-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый Орлов И.В., который не имеет постоянного места жительства в г. Перми. Орлов И.В. ему рассказал, что с декабря 2022 года по 21.04.2023 он проживал у женщины по фамилии ФИО14 по адресу: <адрес>. У женщины он украл золотые украшения (л.д. 99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает кассиром в ООО «Ломбард Премиум» по <адрес>. 08.02.2023 в 20:23 час. в ломбард обратился Орлов И.В., который заложил золотую цепь массой 4,89 г, проба 585 (л.д. 107-108).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 22.04.2023, 20.12.2022 она впустила пожить к себе на съемное жилье своего знакомого Орлова И.В., так как временно уезжала в <адрес> с двумя малолетними детьми, а 15-летний сын Свидетель №1 остался проживать в г.Перми у бабушки и своего отца. С 12.01.2023 по 21.04.2023 она с детьми находились в <адрес> у отца ее младшего ребенка. Приехав домой, она не обнаружила свои серьги (золото 585 пробы около 1,7 г), а также цепочку (золото 585 пробы около 4,89 г). Дома в тот момент находился Орлов И.В., который ей сообщил, что сдал данное имущество в ломбард. Распоряжаться своим имуществом Орлову В.И. она не разрешала, данный ущерб для нее значительный, так как она с детьми проживают на детские пособия около 30 000 руб. (л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2023 осмотрена <адрес> многоквартирного <адрес> г. Перми. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три следа руки на липкую ленту, залоговый билет и кассовый чек (л.д. 14-20), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.96-98).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три следа пальца руки, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены Орловым И.В. большими пальцами правой и левой руки (л.д. 31-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.05.2023 осмотрены:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключён между ООО «ЛОМБАРД ПРЕМИУМ», адрес место нахождения территориального обособленного подразделения: <адрес>, и заёмщиком Орловым И.В., в разделе II информация о заложенной вещи: цепь, проба: 585, вес 4,89, чист. вес 4,89, 2К, оценка заложенной вещи 11000 рублей,

- кассовый чек на 1 листе, где отображено: выдача займа по 36 серии ЛЛ №, сумма 11000.00, кассир Свидетель №3, ООО ЛОМБАРД ПРЕМИУМ (л.д. 91-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.11.2023 осмотрены три бумажных конверта белого цвета с объектами дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-171), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 172).

Из протокола явки с повинной Орлова И.В. от 22.04.2023 следует, что он с 2023 года проживал в съёмной квартире у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Проживал один, т.к. Потерпевший №1 уезжала в <адрес>, он знал, что у неё в шкафу хранились цепочка и серьги золотые. В феврале 2023 года ему стали нужны деньги, он достал из шкафа цепочку с серьгами, сдал цепочку в комиссионный магазин, серьги потерял, за цепочку получил 11 000 рублей, деньги потратил на себя, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 43).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом – их достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Факт кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, виновность Орлова И.В. в совершении кражи, установлены в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, подтверждаются, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, а также протоколом явки с повинной Орлова И.В., признательными показаниями Орлова И.В., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Размер причиненного ущерба потерпевшей в результате хищения имущества в общей сумме 27 294 рублей установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, справки о стоимости похищенного имущества. С учетом размера причиненного преступлением ущерба, размера дохода потерпевшей в виде детских пособий в сумме 39 000 рублей, отсутствии иного источника дохода, с учетом наличия трех несовершеннолетних детей на иждивении потерпевшей, кредитных обязательств, ежемесячных расходов за коммунальные услуги, продукты питания и одежду, вопреки доводам защитника, суд находит обоснованным указание потерпевшей на причинение ей в результате хищения имущества значительного ущерба. Довод защитника о том, что похищенное имущество не является предметом первой необходимости, в связи с чем причиненный потерпевшей ущерб является незначительным, судом отклоняется, поскольку квалифицируя действия Орлова И.В. по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба, суд исходит из имущественного положения потерпевшей и ее семьи, стоимости похищенного имущества, наличия доходов и расходов, наличия у потерпевшей иждивенцев, и других обстоятельств, в своей совокупности свидетельствующих о причинении потерпевшей значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия Орлова И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Орлову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, как личность Орлов И.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете врача-психиатра, врача-нарколога, имеет временные заработки, ранее судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова И.В. суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой суд признает протокол явки с повинной Орлова И.В. от 22.04.2023 (л.д. 43), в котором Орлов И.В. изобличает себя в совершении преступления, а также признает данный протокол явки с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем Орлов И.В. подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, указывает место сбыта похищенного имущества, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орлова И.В., судом не установлено.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного Орловым И.В. преступления, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения преступления, полные данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Орлову И.В. необходимо назначить в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, для назначения Орлову И.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, целей и мотива его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 27 294 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей преступными действиями Орлова И.В., ущерб не возмещен, Орлов И.В. с размером ущерба согласен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – залоговый билет от 08.02.2023, кассовый чек, бумажные конверты со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия и дактилоскопической картой со следами рук Орлова И.В., необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Орлова Илью Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Орлова Ильи Валерьевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 27 294 рубля.

        Вещественные доказательства – залоговый билет от 08.02.2023, кассовый чек, бумажные конверты со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия и дактилоскопической картой со следами рук Орлова И.В., хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий подпись

Копия верна. Судья          Е.А. Щеколдина

    Секретарь