Решение по делу № 2-1603/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-1603/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г.                                                                                           г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского районаг. Саратова Низов И.В., при секретаре Джавадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Наточиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  в порядке регресса, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к Наточиной А.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Дэу Нексия, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Наточиной А.А., и Форд Фокус, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1> В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Форд Фокус, регистрационный знак <НОМЕР>. ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 20257 руб. 00 коп. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, однако Наточина А.А., автогражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в течение пяти рабочих дней не уведомил истца о факте ДТП. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму страховой выплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 807 руб. 71 коп.

В  судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Наточина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мировой судья с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ч.1 ст.4 указанного Федерального закона указано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если  указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что  09.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Дэу Нексия, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Наточиной А.А., и Форд Фокус, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>

Данное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается копией совместного извещения участников ДТП.

Установлено, что автогражданская ответственность Наточиной А.А. как владельца автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак <НОМЕР>,  была застрахована  в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0359469451.

Однако в нарушение ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик Наточина А.А. не направила в ПАО СК «Росгосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Истец 17.04.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 20257 руб. 00 коп. потерпевшему, что подтверждается  копией инкассового поручения <НОМЕР> от 21.06.2017 г. о выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик Наточина А.А. не уведомила в течение пяти рабочих дней ПАО СК «Росгосстрах» о факте ДТП, и, следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика денежных средств в  размере 20257 руб. 00 коп., в счет  возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 807 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Наточиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать  с Наточиной А.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20257 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 807 руб. 71 коп., а всего в сумме 21064 (двадцать одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 71 копейка.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения   суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья