Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-658/2019 от 29.05.2019

Дело № 12-658/19

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года                                                                                гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу должностного лица Атаева ФИО4 на постановление административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы №19-1231-432 от 13 мая 2019 года по делу, об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы по делу №19-1231-432 от 13 мая 2019 года, Атаев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Атаев Ю.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он надлежащим образом не извещен о месте и времени составления протокола об АП, в связи с чем существенно нарушено его право на рассмотрение дела с его участием. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить

В судебное заседание Атаев Ю.С. будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Своего представителя в суд с доверенностью не направил.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

        Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении Атаева Ю.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Атаева Ю.С с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно извещения, адресованное Атаеву Ю.С., он вызывается на составление протокола об административном правонарушении, на 19.04.2019 года в 10 часов.

Однако, сведений о получении либо иные позволяющие признать надлежащим данного извещения в материалах дела отсутствуют.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления либо иного извещения Атаеву Ю.С. на составление протокола об административном правонарушении не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Атаев Ю.С был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы №19-1231-432, подлежит отмене.

    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

      Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы №19-1231-432 от 13 мая 2019 года допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении Атаева Ю.С. в связи с чем, постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы от 13 мая 2019 года №19-1231-432 подлежит отмене.

    С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения Атаева Ю.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

              Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы №19-1231-432 от 13 мая 2019 года по делу, об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД в отношении индивидуального предпринимателя Атаева ФИО5 отменить, производство по делу №19-1231-432 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РД от 13 мая 2019 года в отношении должностного лица Атаева ФИО6 прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

     Судья                                                                    С.И. Магомедов