Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2024 (2-3490/2023;) ~ М-2438/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-379/2024

24RS0017-01-2023-002899-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием истца Кадикина Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадикина Дмитрия Эдуардовича к ООО «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кадикин Д.Э. обратился в суд с иском к ООО «ВсеИнструменты.ру» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что приобрел в интернет - магазине ООО «ВсеИнструменты.ру» Launch Х431 PRO v5.0 - диагностический мультимарочный сканер LNC-097. Стоимость товара составила 112 050 руб., что подтверждается чеком от 25.01.2023. В связи с обнаружением в товаре недостатков (не может подключиться к автомобилю) истец обратился к продавцу с требованием о проведении гарантийного ремонта, о чем составлен акт приемки товара № 2460947 от 26.04.2023. С наличием недостатков и причинами их возникновения, а также с тем, что они возникли до передачи товара покупателю, ответчик согласился, однако в связи с тем, что устранить недостаток/отремонтировать товар не представилось возможным, ответчик обязался вернуть уплаченную за товар денежную сумму, о чем указал в ответе на обращение № 2306-78510. Также истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил произвести замену товара на аналогичный, в ответ на это ответчик указал на отсутствие аналогичного товара в продаже, обязуясь вернуть уплаченную за товар денежную сумму. 24.06.2023 истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вместе с тем, до настоящего времени уплаченная за товар денежная сумма не возвращена. В настоящий момент стоимость аналогичного товара на сайте продавца составляет 151 800 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кадикин Д.Э., с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 151 800 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 07.05.2023 по 17.07.2023 в размере 80 676 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец Кадикин Д.Э. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что приобрел у ответчика Launch Х431 PRO v5.0 - диагностический мультимарочный сканер LNC-097 в комплекте с видеоэндескопом, беспроводным тестером аккумуляторных батарей и комплектом кабелей для сканеров, общая стоимость комплекта составила 112 050 руб., после обнаружения дефектов в товаре вернул полный комплект товаров ответчику, о чем был составлен акт приемки товара от 26.04.2023, также имеются подтверждающие фотографии. Изначально ответчик выразил согласие возвратить уплаченную сумму, однако денежные средства ему возвращены не были, аналогичный товар в обмен не представлен. Неустойка рассчитана за 72 дня за период с 07.05.2023 по 17.07.2023, исходя из 1% в день от цены товара.

Ответчик ООО «ВсеИнструменты.ру» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении слушания по делу не просил, до судебного заседания представителем ответчика Сергеевой Е.В. (доверенность от 01.01.2023 №8-ЮД/2023) представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований и дополнение к ним, в которых указано, что 25.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого стал диагностический мультимарочный сканер Launch Х431 PRO v5.0 LNC-097 в следующей комплектации: сканер диагностический Launch Х-431 PRO v. 5.0 SE (1 шт.), интерфейс диагностический DBScar VII (1 шт.), кабель подключения адаптеров HD15F к OBDII 16-pin (1 шт.), кабель-удлинитель диагностического разъема HD15F - HD15F, 600мм. (1 шт.), блок питания 220V (1 шт.), конверт с данными для регистрации (1 шт.), кабель Micro USB (1 шт.), инструкция по быстрому запуску (1 шт.), упаковочный лист (1 шт.), комплект кабелей OBDI для сканеров PRO/PAD, 12 шт Launch LNC-121. Стоимость данного мультимарочного сканера в указанной комплектации составила 112 050 руб. В период гарантийного срока в приобретенном товаре были выявлены недостатки, в связи с чем 26.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков. Ввиду того, что устранить выявленные недостатки в установленный законом срок не удалось, требования в части расторжения договора купли-продажи ответчик признает. В настоящий момент указанная модель товара снята с производства и заменена на диагностический мультимарочный сканер Launch Х431 PRO v5.0 SE без адаптеров OBD-I LNC-117, данная модель товара отличатся от приобретенного истцом только лишь в части наличия адаптеров, все остальные технические характеристики и комплектация являются идентичными. Стоимость комплекта кабелей OBD1 для сканеров PRO/PAD, 12 шт Launch LNC-121 (адаптеров) согласно данным интернет-магазина ответчика составляет 16 800 руб., стоимость товара, аналогичного приобретенного истцом, составляет 131 250 руб. по состоянию на 12.12.2023 стоимость товара не изменилась. Таким образом считают, что для восстановления нарушенного права с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 148 050 руб. (131 250 руб. стоимость Launch Х431 PRO v5.0 SE без адаптеров OBD-ILNC-117 + 16800 руб. комплект кабелей OBDI для сканеров PRO/PAD, 12 шт Launch LNC-121). Мультимарочный сканер Launch Х431 PRO v5.0 LNC-097 находится у ответчика. Также просили суд при рассмотрении требования о возмещении разницы в цене товара учесть стоимость аналогичного товара согласно открытым данным, представленные на сайте интернет-магазина, в части взыскания неустойки и штрафа - применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа, поскольку подлежащая сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, требование в части взыскания морального вреда в размере 10 000 руб. считают чрезмерным, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих указанный размер компенсации, подлежащим снижению до 1 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1,5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 приведенного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.01.2023 между Кадикиным Д.Э. и ООО «ВсеИнструменты.ру» был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика через интернет - магазин (https://www.vseinstrumenti.ru) диагностический мультимарочный сканер Launch Х431 PRO v5.0 LNC-097 в следующей комплектации: сканер диагностический Launch Х-431 PRO v. 5.0 SE (1 шт.), интерфейс диагностический DBScar VII (1 шт.), кабель подключения адаптеров HD15F к OBDII 16-pin (1 шт.), кабель-удлинитель диагностического разъема HD15F - HD15F, 600мм. (1 шт.), блок питания 220V (1 шт.), конверт с данными для регистрации (1 шт.), кабель Micro USB (1 шт.), инструкция по быстрому запуску (1 шт.), упаковочный лист (1 шт.), комплект кабелей OBDI для сканеров PRO/PAD, 12 шт Launch LNC-121.

Стоимость данного мультимарочного сканера в указанной комплектации составила 112 050 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 25.01.2023, товарным чеком № 2211-10014-06727.

Как следует из существа заявленного иска и не оспорено ответчиком, в период гарантийного срока в приобретенном товаре истцом были выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился к ответчику для гарантийного ремонта, отдав на проверку весь комплект товаров, о чем составлен акт приемки товара №2460947 от 26.04.2023.

13.06.2023 Кадикин Д.Э. обратился к ответчику с претензией, в которой просил обменять приобретенный неисправный товар на аналогичный в той же комплектации: диагностический мультимарочный сканер, видеоэндоскоп, беспроводной тестер аккумуляторных батарей, указывая на то, что 10.06.2023 в телефонном режиме сотрудник компании ответчика предложил вернуть денежные средства только за диагностический мультимарочный сканер.

В ответе от 21.06.2023 исх.06727 ответчик сообщил, что товара диагностический мультимарочный сканер Launch Х431 PRO v5.0 LNC-097 нет в наличии, в связи с чем готов вернуть денежные средства за товар, для чего истцу необходимо заполнить заявление на возврат денежных средств с указанием реквизитов и направить на адрес электронной почты продавца.

В повторной претензии от 24.06.2023 Кадикин Д.Э. просил ответчика возместить ему стоимость товара с учетом той комплектации, в которой товар был приобретен: диагностический мультимарочный сканер, видеоэндоскоп, беспроводной тестер аккумуляторных батарей.

В ответе на повторную претензию от 04.07.2023 исх.№06727/1 ответчик подтвердил, что неисправный товар был принят у истца по акту №2460947 от 26.04.2023 и отправлен в сервисный центр с целью выявления причины неисправности, специалистом сервисного центра произведен ремонт товара, выдано заключение о гарантийном ремонте, оборудование находится в сервисном центре, готово к доставке, ввиду чего в возврате уплаченных за товар денежных средств истцу отказано, ранее данный ответ на претензию просят считать недействительным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что ответчиком истцу был продан товар надлежащего качества, что ответчиком не оспорено, истец был вправе потребовать устранить выявленные дефекты, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула). Ввиду того, что устранить выявленные недостатки в установленный законом срок ответчику не удалось, заменить товар на аналогичный не представляется возможным, так как указанная модель товара снята с производства и заменена на диагностический мультимарочный сканер иной модели и комплектации, истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ООО «ВсеИнструменты.ру» 25.01.2023 и потребовать возврата стоимости товара, в связи с чем суд считает требования Кадикина Д.Э. о взыскании с ответчика стоимости товара подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, положение пункта 4 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимость, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его требования, изложенные в претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенная истцом модель диагностического сканера снята с производства и заменена на диагностический мультимарочный сканер Launch Х431 PRO v5.0 SE, стоимостью 131 250 руб., и отличатся от приобретенного истцом только лишь отсутствием адаптеров, все остальные технические характеристики и комплектация являются идентичными, стоимость комплекта кабелей OBD1 для сканеров PRO/PAD, 12 шт Launch LNC-121 (адаптеров) согласно данным интернет-магазина ответчика составляет 16 800 руб., таким образом, размер возмещения товара, аналогичного приобретенному истцом, составит 148 050 руб. (131 250 руб. + 16800 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка по заявленным выше требованиям в размере 25 771,50 руб. согласно расчету: 112 050 руб. (цена товара) х1% х 23 дн. (с 25.06.2023 – по истечении 10 календарных дней с момента получения претензии по 17.07.2023 – день подачи иска) = 25 771,50 руб. оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в данном случае суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. завышенным, подлежащим снижению до 5 000 руб. и в указанном размере подлежащим взысканию с ответчика в польз истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, размер штрафа составляет 89 410,75 руб. (178821,50 руб. (148 050 руб. + 25 771,50 руб.+ 5 000 руб.) х 50%), указанный размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в размере 4976,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадикина Дмитрия Эдуардовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» (ИНН 7722753969) в пользу Кадикина Дмитрия Эдуардовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес>) в счет возмещения стоимости товара 148050 рублей, неустойку в размере 25771 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, всего – 218821 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» (ИНН 7722753969) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4976 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.