Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2023 от 27.10.2023

Дело № 11-91/ 2023

59MS0083-01-2023-005067-...                     копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Чусовой Пермского края

    Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Балахоновой Е.В.,

в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» на определение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, которым в возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось к мировому судье судебного участка ... Чусовского судебного района адрес с исковым заявлением к Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 руб., процентов в размере 3 710 руб., неустойки в размере 98,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 552,35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Н.В. возвращено в связи с неподсудностью мировому судье судебного участка ... Чусовского судебного района адрес.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Обществом с ограниченной ответственностью ООО МКК «Центрофинанс Групп» подана частная жалоба.

Свои требования Общество с ограниченной ответственностью ООО МКК «Центрофинанс Групп» в жалобе обосновывает тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Ссылаясь на положение ст. 32 ГПК РФ ООО МКК «Центрофинанс Групп» полагает, что сторонами договора потребительского кредита (займа) согласована договорная подсудность разрешения спора – судебный участок ... Чусовского судебного района адрес, в связи с чем исковое заявление подано по установленной договором подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При вынесении оспариваемого определения судья руководствовался ст. ст. 28, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика, которым является адрес: адрес19, который относится к подсудности судебного участка ... Чусовского судебного района адрес.

Суд не соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе в расписку, подтверждающую факт заключения договора займа.Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Как видно из договора потребительского микрозайма ..., заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Н.В. п. 17 договора предусмотрена подсудность вытекающих споров из договора займа при рассмотрении дела в порядке искового производства: судебный участок ... Чусовского судебного района адрес.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Кроме того, требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору займа, не относятся к требованиям, для которых подсудность императивно установлена положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а соответственно, стороны обладают правом на изменение подсудности договором.

Таким образом, возвращая исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья ошибочно применил нормы процессуального права, определяющие территориальную подсудность данного дела по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не по правилам договорной подсудности, предусмотренным ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения искового заявления истцу.

При изложенных обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований полагать, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности по основаниям, указанным в определении.

С учетом изложенного, определение судьи от дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) путем указания на то, что настоящее исковое заявление подлежит возвращению мировому судье судебного участка ... Чусовского судебного района адрес для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» к производству.

При решении вопроса о принятии искового заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» к производству мировому судье необходимо учитывать изложенное выше и проверить соответствие поданного иска требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата.

Материал направить мировому судье судебного участка для решения вопроса о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к о взыскании задолженности по договору займа, к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья            подпись                    А.Р. Соколова

Копия верна: судья