Решение по делу № 4-120/2015 от 24.06.2015

Дело №4-120/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.06.2015 г.                                                                                                      г.п. Таловая

Мировой судья судебного участка №2 Таловского района Воронежскойобласти Гаврилова Ирина Юрьевна, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях Калгина Алексея Николаевича, <ОБЕЗЛИЧИНО>РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        На рассмотрении мирового судьи находилось дело  об административном правонарушении в отношении Калгина А.Н., согласно которому он 05.02.2015, в 22 ч. 25 мин., в п.Таловая на улице Чапаева у дома <НОМЕР> Таловского района Воронежской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>), в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

            11.03.2015 года по делу вынесено постановление о признании Калгина А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

 Решением Таловского районного суда от 06.04.2015 года постановление мирового судьи от 11.03.2015 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

После поступления дела на новое рассмотрение   Калгин А.Н. в судебные заседания не являлся, о месте и времени их проведения уведомлялся надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующий в рассмотрении дела защитник привлекаемого адвокат Востриков Г.Т. пояснил, что его подзащитный не признает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В подтверждение позиции защиты адвокат пояснил, что освидетельствование и медицинское освидетельствование Калгина проведены с грубым нарушением действующего законодательства, которое выразилось в несоблюдении временного промежутка между отборами пробы воздуха при медицинском освидетельствовании, а также неверно дана оценка полученному при медицинском освидетельствовании результату, который укладывается в пределы абсолютной погрешности примененного при освидетельствовании технического средства. В результате чего факт нахождения Калгина в состоянии алкогольного опьянения не доказан и  дело в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Выслушав защитника, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Калгина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в управлении им 05.02.2015 года в 22 ч. 25 мин.,  в п.Таловая на улице Чапаева у дома <НОМЕР> Таловского района Воронежской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>), в состоянии опьянения, что подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району <ФИО1> об отстранении Калгина А.Н. от управления транспортным средством от 05.02.2015 года, в котором  указано, что 05.02.2015 года, в 22 часа 25 минут, в п.Таловая на улице Чапаева был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>), под управлением Калгина А.Н., от которого исходил резкий запах алкоголя. От управления транспортным средством он был отстранен.

-протоколом о доставлении Калгина А.Н. в отдел полиции Таловского района 05.02.2015 года в 22 часа 40 минут,

-актом освидетельствования Калгина А.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеофиксации видеорегистратором «Каркам» 05.02.2015 года в 22 часа 50 минут в отделе полиции Таловского района в п.Таловая, ул.СадоваяД.108 с применением технического средства  «Алкотектор Юпитер» <НОМЕР>, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается наличием паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,251 мг/л. В акте имеется собственноручная запись Калгина А.Н. о том, что с результатами освидетельствования он не согласен.

-результатами освидетельствования, распечатанными на бумажном носителе с указанием наименования технического средства, данными об освидетельствуемом,

-протоколом о направлении Калгина А.Н. на медицинское освидетельствование от 05.02.2015 года в связи с его несогласием с полученным при освидетельствовании результатом, что зафиксировано видеозаписью видеорегистратором «Каркам»,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <НОМЕР> от 05.02.2015 года, согласно которого у <ФИО2> при исследовании с применением технического средства «Драгер Алкотест» заводской номер <НОМЕР> в выдыхаемом воздухе обнаружены пары этилового спирта в количестве от 0,20 до 0,18 мг/л, что подтверждает факт алкогольного опьянения,

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленном в установленном законом порядке с указанием всех обстоятельств совершенного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, где имеются собственноручные пояснения Калгина А.Н. о том, что он  05.02.2015 года, в 15 часов 30 минут выпил 0,5 пива, после чего в 22 часа управлял автомобилем, был задержан ДПС.

Перечисленные доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают требованиям относимости и допустимости, образуют достаточную совокупность и могут быть использованы по данному делу в качестве доказательств вины Калгина А.Н.   в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы защиты о том, что факт управления Калгиным транспортным средством не доказан, опровергается рапортом инспектора ДПС, протоколом о доставлении Калгина в отдел полиции и его собственными показаниям о том, что он управлял автомобилем в 22 часа,  то есть незадолго до того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, и был задержан ими. Каких-либо фактов, свидетельствующих о  том, что Калгин А.Н. в 22 часа 25 минут 05.02.2015 года, не управлял автомобилем на улице Чапаева поселка Таловая, а находился в другом месте и при других обстоятельствах, то есть о наличии алиби, суду не представлено. Достоверных и объективных сведений о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование были проведены с нарушением действующего законодательства, стороной защиты не приведено и при исследовании в судебном заседании имеющихся в деле процессуальных документов и видеозаписи, таковых обстоятельств не установлено.

При новом рассмотрении дела с целью устранения сомнений в правомерности  направления Калгина на медицинское освидетельствование были запрошены свидетельство о поверке примененного при его освидетельствовании газоанализатора, паспорт технического средства и руководство по эксплуатации, копии которых приобщены после надлежащего исследования к материалам дела.

При исследовании свидетельства о поверке газоанализатора паров этилового спирта «  Алкотектор Юпитер-К» его паспорта и руководства по эксплуатации установлено, что данное техническое средство поверено в установленном законом по 05 августа 2014 годарядке, поверка действительна до 05 августа 2015 года, признано годным к применении, что свидетельствует о допустимости его применения 05 февраля 2015 года при освидетельствовании Калгина А.Н.

Из руководства по эксплуатации данного технического средства (п.2.7.13 и п.2.8) следует, что отбор пробы воздуха у обследуемого проводится либо в автоматическом, либо в ручном режиме. Если обследуемому не хватает выдоха для автоматического отбора пробы, то следует пользоваться ручным отбором согласно п.2.8. При этом в п.2.8 сказано, что при ручном отборе пробы результат измерения массовой концентрации этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха может быть несколько занижен по сравнению с результатом, полученным при срабатывании автоматического отбора пробы, вследствие того, что при ручном отборе - проба содержит большую долю воздуха из верхних дыхательных путей. Воздух из верхних дыхательных путей менее насыщен парами этанола, нежели легочный воздух, отбор которого происходит при автоматическом отборе пробы.

Этим и объясняется незначительное количество паров этилового спирта при выполнении Калгиным первой пробы в отделе полиции, когда был получен результат 0,125 мг/л. Однако, нарушением процедура направления на медицинское освидетельствование это не является, поскольку в соответствии с п.2 главы 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475(далее Правила).

В протоколе об отстранении Калгина от управления транспортным средством указано на наличие достаточных данных полагать , что он находится в состоянии опьянения, в рапорте об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Калгина А.Н., инспектором ГИБДД <ФИО1> указано на наличие такого признака опьянения, как резкий запах алкоголя у Калгина изо рта.

Более того, в соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(что имело место по данному делу), а также(подпункт «в»)  при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Количество отбора проб выдыхаемого воздуха при проведении освидетельствования действующим законодательством не ограничено, следовательно, их неоднократность не может служить основанием для признания технического средства неисправным или свидетельствовать о нарушении процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные и ЗАКОННЫЕ основания для направления Калгина на медицинское освидетельствование.

Для оценки  обоснованности и законности проведения медицинского освидетельствования Калгина А.Н., а также в целях полного, объективного и всестороннего исследования доказательств, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.9 Постановления Пленума №18 от 24.10.2006 года, по делу была проведена наркологическая экспертиза, на исследование которой, помимо других материалов дела, был представлен акт медицинского освидетельствования Калгина А.Н. на состояние опьянения. По результатам экспертизы получено заключение №1019 от 21.05.2015 года, согласно которого комиссия пришла к выводу, что заключение в акте медицинского освидетельствования №63 от 05.02.2015 года о наличии опьянения у Калгина А.Н. соответствует его состоянию при медицинском освидетельствовании, так как количество алкоголяв выдыхаемом им воздухе в размере 0,18 мг/л превышает установленный законодателем в Федеральном закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ, допустимый порог алкоголя в организме водителя.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 N 308 (ред. от 05.03.2014) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения.

Более того, результат в размере 0,18 мг/л был получен спустя час после отстранения Калгина от управления транспортным средством, что также подтверждает факт его нахождения в состоянии опьянения.

Близость полученных при освидетельствовании результатов к размеру суммарной погрешности измерения  для констатации состояния опьянения по действующему законодательству значения не имеет, состояния  опьянения не исключает и никаким нормативным актом не предусмотрено из полученного при освидетельствовании или медицинском освидетельствовании вычитать суммарную погрешность из полученного результата для установления состояния опьянения.

Чтобы исключить всякие сомнения в надлежащем проведении медицинского освидетельствованию на состояние опьянения Калгина А.Н. при новом рассмотрении дела были запрошены сведения о поверке примеренного в Таловской районной больнице технического средства и данные о прохождении надлежащей подготовки врачом, проводившим освидетельствование. При этом было установлено, что примененный газоанализатор проходил надлежащую поверку, а врач Бабкина Т.В.-подготовку на базе Воронежского областного клинического наркологического диспансера.

Таким образом, в ходе нового  рассмотрения данного административного дела были проверены все доводы защиты, в полной мере исследованы все имеющиеся в деле доказательства. Иных доводов, ставящих под сомнение законность выводов о виновности Калгина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ни им самим, ни его защитником не приведено.

Что касается вопроса о назначении  наказания Калгину А.Н., то мировой судья в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела обстоятельств,   смягчающих  ответственность Калгина А.Н. не установлено. Обстоятельством,  отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что предусмотрено п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, и дает основания для назначения наказания в наибольшем размере в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Так, согласно надлежащим образом заверенной справки ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, Калгин А.Н. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в частности за нарушение скоростного режима, 8 раз в течение последнего года, а также по ст.12.20 КоАП РФ и статье 12.6 КоАП РФ.

Сведений об имущественном положении Калгина А.Н. суду не представлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

   Признать Калгина Алексея Николаевича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде   административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2(два) года.

 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.  Платежные документы об уплате штрафа должны быть представлены мировому судье в указанный срок, в противном случае материалы будут переданы в подразделение судебных приставов для исполнения постановления в соответствии с федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ(неуплата административного штрафа).

Диск с видеозаписью обстоятельств оформления административного материала в отношении Калгина А.Н. возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району по вступлении настоящего постановления в законную силу.

   Постановление может быть обжаловано в Таловский районный суд Воронежской области в течение 10-ти дней через мирового судью.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Воронежской области(ГУ МВД России по Воронежской области)

л/с 04311294650

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой  судья                                                                          И.Ю.Гаврилова