Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2023 ~ М-1211/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1790/2023

54RS0008-01-2023-001628-52

Поступило в суд 19.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2023                                                                                                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                     Павленко С.В.,

при секретаре                                        Наляйкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭРЗ» к Беляевой Т. В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новосибирский электровозоремонтный завод» (далее ООО «НЭРЗ») обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 12 341,59 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в силу которого ответчик принята на работу в должности ведущего экономиста по материально-техническому снабжению отдела снабжения, издан соответствующий приказ. В соответствии с положениями трудового договора и требованиями Трудового кодекса РФ, Беляева Т.В. обязана проходить обучение и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности и подлежит отстранению в случае не прохождения аттестации, проверки знаний, обучения.

Ответчик не сдала первичную проверку знаний по охране труда, в связи с чем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы.

ДД.ММ.ГГГГ Беляева Т.В. обратилась в медицинское учреждение за медицинской помощью, в связи с чем ей был открыт листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был открыт листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по <адрес> Беляевой Т.В. произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности на основании предъявленных ею листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после сдачи Беляевой Т.В. сведений работодателю о нахождении на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в ОСФР по <адрес> представлены сведения об отстранении Беляевой Т.В. от работы в указанный период и направлен перерасчет пособия.

На основании письма ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требование о возмещении излишне выплаченного Беляевой Т.В. пособия, ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены в ОСФР по <адрес> денежные средства в размере 13 454,58 руб., чем обществу причинен материальный ущерб. При увольнении с Беляевой Т.В, были удержаны денежные средства в счет погашения причиненного ущерба в размере 1 112,99 руб. которые истец при расчете подлежащих взысканию денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «НЭРЗ» Самотай А.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседании не явилась.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 238. Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский - электровозоремонтный завод» (Работодатель) и Беляевой Т. В. (Работник) заключен трудовой договор № (л.д. 11-13). Согласно п.1.1. Трудового договора, Работодатель принял Работника на работу в должности ведущего экономиста по материально-техническому снабжению отдела снабжения, о чем издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со статьей 215 ТК РФ работник проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.

В силу пункта 12 Правил, Проводятся следующие виды инструктажа по охране труда на рабочем месте:

а) первичный инструктаж по охране труда;

б) повторный инструктаж по охране труда;

в) внеплановый инструктаж по охране труда.

Инструктаж по охране труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда (пункт 23).

Работник, показавший в рамках проверки знания требований охраны труда неудовлетворительные знания, не допускается к самостоятельному выполнению трудовых обязанностей и направляется работодателем в течение 30 календарных дней со дня проведения проверки знания требований охраны труда повторно на проверку знания требований охраны труда (пункт 79).

В соответствии с пунктом 2.1.3. Трудового договора, работник обязуется соблюдать требования охраны труда.

В соответствии с пунктом 2.1.6. Трудового договора Работник обязуется проходить – обучение и очередную проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности; в случае не прохождения аттестации, проверки знаний, обучения, работник ежит отстранению от должности.

Беляева Т.В. первичную проверку знаний по охране труда не сдала, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «НЭРЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в связи с чем на основании ст. 76 ТК РФ работодателем издан Приказ об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Беляева Т.В. была отстранена от работы, заработная плата работнику не начислялась (л.д. 16).

Кроме того установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беляева Т.В. обратилась в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница № за медицинской помощью, ей был открыт электронный лист нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Беляевой Т.В. открыт электронный лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании указанных листов нетрудоспособности Отделением Фонда Социального страхования России по <адрес> Беляевой Т.В. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 13 454,58 руб., что подтверждается Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Руководствуясь приведенными положениями закона, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭРЗ» представил в ОСФР по Новосибирской сведения об отстранении Беляевой Т.В. от работы.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НЭРЗ» поступило письмо от ОСФР по <адрес>, в котором обществу предложено возместить необоснованно выплаченные Беляевой Т.В. денежные средства (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13 454,58 руб. перечислены истцом в ОСФР по <адрес> (л.д. 25).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Беляева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 26).

При увольнении с Беляевой Т.В. удержаны 1 112,99 руб. в счет возмещения ущерба (л.д. 27).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение как способ защиты может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из того, что Беляева Т.В., достоверно зная о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы, о чем свидетельствует ее подпись на приказе об ознакомлении, предъявила к оплате листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Беляева Т.В. достоверна знала. Что в период ее отстранения заработная плата ей не начислялась, на что указано в пункте 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Беляевой Т.В. Также приказ содержит указание на допуск Беляевой Т.В. к работе после прохождении в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда. Суд принимает во внимание, что в период ее нетрудоспособности, Беляева Т.В. обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не проходила, о чем она также была достоверно осведомлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне Беляевой Т.В, неосновательного обогащения, которое, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства недобросовестного поведения Беляевой Т.В., а также того, что неосновательно полученные ею от ОСФР по <адрес> денежные средства возмещены истцом, подлежит взысканию с Беляевой Т.В. в пользу ООО «НЭРЗ» с учетом удержанных с нее при увольнении денежных средств в размере 12 341,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «НЭРЗ» к Беляевой Т. В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Беляевой Т. В. в пользу ООО «НЭРЗ» сумму причиненного ущерба в размере 12 341,59 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.

Судья                                   /подпись/                                                                 С.В. Павленко