Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 ~ М-505/2023 от 27.07.2023

    Гражданское дело № 2-552/2023 УИД 04RS0024-01-2023-000692-61

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2023 года                                                                                 с. Хоринск

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Каплиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследственного имущества ФИО3,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) обратился в суд с требованием Каплиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов с наследственного имущества ФИО2.

     Иск мотивирован тем, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 464000,00 рублей, а заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 341892,34 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 322413,49 рублей, просроченная задолженность по процентам - 19 478,85 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя Каплиной Анны Владимировны.

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен о времени месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик Каплина А.В. на судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ФИО9 денежные средства в размере - 464000,00 рублей, сроком 48 месяцев, под 12,5 % годовых.

    Свои обязательства по условиям договора ФИО3 не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти №***4001 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п.60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за исполнения обязательств, обязанность по ним переходит к его наследникам.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно информации нотариуса Кижингинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наследственное дело после смерти гр. ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются супруга Каплина А.В., несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 Состав наследственного имущества состоит: из двух автомобилей, квартиры и комнаты.

Таким образом, ответчики Каплина А.В., несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя Каплиной А.В., являясь наследниками, должны отвечать по долгам наследодателя. При этом суд считает, что оснований для возложения ответственности по долгам умершего ФИО3 на других наследников не имеется. Стоимость перешедшего наследства превышает сумму долга наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 6618,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Каплиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно с Каплиной Анны Владимировны (№), несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя Каплиной Анны Владимировны, задолженность по кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341892,34 рублей из них: просроченная задолженность по основному долгу 322413,49 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 19478,85 рублей, а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 6618,92 рублей, всего 348511 (триста сорок восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         О.В. Цыбикдоржиева