Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2024 (2-5778/2023;) ~ М-3959/2023 от 26.04.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                 г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре        Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демянчук Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Форгачий И. И.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица САО «РЕСО-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

    Демянчук Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Cerato, государственный номер К 692 ОС 96, принадлежащему ей на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан Форгачий И.И., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим лизингополучателю ООО «Вектор». Страховая компания Демянчук Т.В. САО «РЕСО-Гарантия» на основании ее заявления осуществила страховую выплату в размере 28 600 рублей. Сумма страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб истцу, в связи с чем она обратилась в ООО «Ассоциацию независимой оценки», согласно заключения эксперта которого стоимость ремонта составляет 131 100 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков в счет материального ущерба разницу между полной стоимостью ущерба и суммой страховой выплаты в размере 102 500 рублей и судебные расходы.

    В судебное заседание истец Демянчук Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ее представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему Демянчук Т.В. – <данные изъяты>

    Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан Форгачий И.И., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Вектор», при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).    

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.    Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Гражданская ответственность Демянчук Т.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ТТТ №.

    Обратившись страховую компанию с заявлением о страховой выплате, Демянчук Т.В. получил страховое возмещение в размере 28 600. Данная стоимость выплачена на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС», выполненных по заказу страховой компании, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

    Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Ассоциацией независимой оценки и экспертизы» по заказу Демянчук Т.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 131 100 рублей.

    Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта. Ответчики возражений относительной проведенной по делу экспертизы не представил.

    Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, с ООО «Вектор» (как лица, на законном основании владеющим транспортным средством на дату ДТП) в пользу Демянчук Т.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 102 500 рублей (131 100 – 28 600).

    Такие требования к Форгачий И.И. удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Демянчук Т.В. были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы за оказание консультационных и представительских услуг в размере 35 000 рублей.

Так как исковые требования истца удовлетворены, представителем ответчика не представлено возражений относительно заявленного размера судебных расходов, с ответчика данные расходы также подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Демянчук Т. В. (паспорт серии <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <данные изъяты>), Форгачий И. И.чу (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Демянчук Т. В. в счет компенсации материального ущерба 102 500 рублей, судебные расходы в размере 53 250 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Демянчук Т. В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                           И.А.Филатов