Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2024 ~ М-765/2024 от 12.04.2024

УИД 50RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ревиной Э. С. к ООО «Борец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

                   Истец обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства согласно представленному расчету по договору от (дата) №№ за период с (дата) по (дата) в размере 233 419,36 руб. и по договору от (дата) №Шер№АК) за период с (дата) по (дата) в размере 35 746,73 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

(дата) между Ревиной Э. С. и ООО «Борец» был заключен Договор № №) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: (адрес), СВАО, район Бутырский, (адрес), вл.6, (адрес), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать помещение Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять помещение.

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 20,16 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 20,91 кв.м, количество комнат: 1

Стоимость была определена сторонами в размере 4 547 130,42 руб.

(дата) подписан передаточный акт.

(дата) между Ревиной Э. С. и ООО «Борец» был заключен Договор № №АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: (адрес), СВАО, район Бутырский, (адрес), вл.6, (адрес), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать помещение Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять помещение.

Объект долевого строительства - нежилое помещение, назначение: Хозяйственная кладовка (внеквартирная), условный №, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 1, Общая проектная площадь: 2,65 кв.м

Стоимость была определена сторонами в размере 355 100 руб.

(дата) подписан передаточный акт.

    Истец просит в силу требований ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика неустойку в размере 233 419,36 руб. по договору от (дата) №№ (АК) согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) количество дней просрочки составило 154 дня и в размере 35 746,73 руб. по договору от (дата) №№) согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) количество дней просрочки составило 302 дня. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 50 000,00 рублей. Указанную компенсацию морального вреда истец просил взыскать с ответчика.

    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер неустойки и штрафа.

    Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу п.1 ст.6 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

          В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     Судом установлено, что между Ревиной Э. С. и ответчиком (дата) заключен договор № №) (АК), согласно которому ООО «Борец» обязан в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), СВАО, район Бутырский, (адрес), вл.6, (адрес). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ответчик обязан передать соответствующий объект долевого строительства жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 20,16 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 20,91 кв.м, количество комнат: 1.

    Со своей стороны Ревина Э.С. обязалась уплатить обусловленную п.4.1. договора цену в сумме 4 547 130,42 руб. и принять объект долевого строительства..

    В соответствии с п. 5.1.2. Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект недвижимости не позднее (дата)

(дата) ответчиком передан объект долевого строительства путем подписания передаточного Акта, данный факт сторонами не оспаривался.

    Судом установлено, что между Ревиной Э. С. и ответчиком (дата) заключен договор № №(0), согласно которому ООО «Борец» обязан в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), СВАО, район Бутырский, (адрес), вл.6, (адрес). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ответчик обязан передать соответствующий объект долевого строительства назначение: нежилое помещение, назначение: Хозяйственная кладовка (внеквартирная), условный №, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 1, Общая проектная площадь: 2,65 кв.м..

    Со своей стороны Ревина Э.С. обязалась уплатить обусловленную п.4.1. договора цену в сумме 355 100 руб. и принять объект долевого строительства..

    В соответствии с п. 5.1.2. Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект недвижимости не позднее (дата)

(дата) ответчиком передан объект долевого строительства путем подписания передаточного Акта, данный факт сторонами не оспаривался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее (дата) не выполнил.

Просрочка передачи объекта по договору от (дата) №№) (АК) составила 154 дня (с (дата) по (дата)) и по договору (дата) №№ (АК) составила 302 дня (с (дата) по (дата))

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

        Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором, срок ввода объекта строительства в эксплуатацию и передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренный договоров участия в долевом строительстве, нарушил.

        Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд проверив расчеты соглашается с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

                 В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

                В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

               Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры.

Размер компенсации - неустойки по договору от (дата) №№АК) в сумме 180 000 рублей и по договору (дата) №№ (АК) в сумме 300 000 рублей, соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев заявление ООО «Борец» представленное в возражении на исковое заявление, об отсрочке исполнения судебного акта суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Заявление мотивировано тем, что на основании с пунктами 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от (дата) № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022, 2023 и 2024 году принимать решение об установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Абзацем 6 пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от (дата) № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки предъявлены застройщику до даты вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от (дата) №, а также то, что объект долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ООО «Борец» отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций до (дата) включительно.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5 600 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ревиной Э. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу Ревиной Э. С. неустойку по договору от (дата) №№ (АК) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 180 000 рублей за период с (дата) по (дата), неустойку по договору от (дата) №№ в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 30 000 рублей за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

           Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2024 года.

Судья                   Ю.В. Голубева