Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 (2-2337/2023;) ~ М-1841/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-168/2024 (2-2337/2023)                    <данные изъяты>

УИИ 74RS0037-01-2023-002236-71                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                            город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Гараниной О.Н.,

при секретаре                 Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-168/2024 по иску акционерного общества «Энергосистемы» к Назарьевой Т.А., Серовой (Назарьевой) А.А., Назарьевой (Бочкаревой) А.М., Потаповой (Назарьевой) А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту АО «Энергосистемы») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнении, просит взыскать солидарно с ответчиков Назарьевой Т.И., Бочкаревой (Назарьевой) А.М., Потаповой (Назарьевой) А.А., Серовой (Назарьевой) А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 434 рублей 76 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 830 рублей 25 копеек, государственную пошлину в сумме 3 337 рублей 43 копейки.

В обоснование иска ссылается на то, что собственниками жилого помещения находящегося по адресу <адрес> являются Назарьева Т.И., Серова (Назарьева) А.А., Бочкарева (Назарьева) А.М., Потапова (Назарьева) А.А., что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, образовалась задолженность. Истцом были начислены пени. Ранее вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосистемы» не явился, надлежащим образом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Назарьева Т.И., Серова (Назарьева) А.А., Бочкарева (Назарьева) А.М., Потапова (Назарьева) А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Назарьева Т.И., Серова (Назарьева) А.А., Бочкарева (Назарьева) А.М., Потапова (Назарьева) А.А. Зарегистрировано право общей совместной собственности. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками в ? доли за каждым.

В квартире зарегистрирована ответчик Назарьева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Энергосистемы» в соответствии с Уставом и утвержденных тарифов надлежащим образом осуществляет поставку коммунальных услуг, в том числе в многоквартирный дом, в котором проживают ответчики.

Для оплаты за коммунальные услуги поставщиком услуг АО «Энергосистемы» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно выписке из лицевого счета №, расчета задолженности, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 582 рубля 37 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о солидарном взыскании с ответчиков в пользу АО «Энергосистемы» задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.18).

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Серовой А.А. удержано: ДД.ММ.ГГГГ – 538 рублей 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 609 рублей 37 копеек.

Истец учел взысканную сумму, в дальнейшем уточнил свои требования, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 434 рублей 76 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, судом принимается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиками ненадлежащим образом выполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем в пользу АО «Энергосистемы» с Назарьевой Т.И., Серовой (Назарьевой) А.А., Бочкаревой (Назарьевой) А.М., Потаповой (Назарьевой) А.А. подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 434 рубля 76 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей за коммунальные услуги, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 36 830 рублей 25 копеек.

На основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременную уплату задолженности подлежит уменьшению до 7000 рублей.

В связи с этим с ответчиков Назарьевой Т.И., Серовой (Назарьевой) А.А., Бочкаревой (Назарьевой) А.М., Потаповой (Назарьевой) А.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 337 рублей 43 копейка (л.д.11-13).

Истец в ходе рассмотрения уменьшил цену иска, просил взыскать с ответчиков 82 265 рублей 01 копейка. Исходя из данной цены иска, государственная пошлина составляет 2 667 рублей 95 копеек. Таким образом, государственная пошлина в сумме 669 рублей 48 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

.

Судом требования истца удовлетворены частично. При этом, уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению истцу.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 667 рублей 95 копеек, то есть по 666 рублей 99 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

    Исковые требования акционерного общества «Энергосистемы» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Назарьевой Т.А. (ИНН №), Серовой (Назарьевой) А.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Бочкаревой (Назарьевой) А.М. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Потаповой (Назарьевой) А.А. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 7417011223) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 434 рублей 76 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей 00 копеек, а всего 52 434 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать с Назарьевой Т.А. в пользу акционерного общества «Энергосистемы» государственную пошлину в сумме 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с Серовой (Назарьевой) А.А. в пользу акционерного общества «Энергосистемы» государственную пошлину в сумме 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с Бочкаревой (Назарьевой) А.М. в пользу акционерного общества «Энергосистемы» государственную пошлину в сумме 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с Бочкаревой (Назарьевой) А.М. в пользу акционерного общества «Энергосистемы» государственную пошлину в сумме 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, акционерному обществу «Энергосистемы» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/    О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года

Верно:

Судья:                            О.Н. Гаранина

Секретарь:                            Н.М. Шишкина

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.