Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 (2-5285/2023;) ~ М-3742/2023 от 28.07.2023

по делу № 2 – 328/2024 08 февраля 2024 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Вадима Владимировича к Стаканову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Стаканову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере200000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56438,35 рублей, процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходов по участию в деле представителя в сумме 15000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7916,50 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Захаровым В.В. и Стакановым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования бизнес проекта, по которому ответчик получил от Захарова В.В. денежные средства в размере 200000 рублей для открытия бизнеса. По условиям договора под инвестициями понимаются денежные средства, направленные на достижение целей, предусмотренных договором. Денежные средства были переведены на счет соискателя, о чем Стакановым С.Н. была подставлена подпись в договоре. Согласно договору ответчик обязался ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца перечислять истцу 50 % от суммы прибыли, полученной за счет использования инвестиционных средств. По условиям п. 2.7 Договора если не удалось получить прибыль от использования средств, полученные средства считаются займом и соискатель инвестиций уплачивает на эту сумму проценты в размере 20 % годовых. С момента заключения договора истец прибыль от инвестированных средств не получал, в связи с чем переданные средства истец вправе считать займом. На требование возвратить денежные средства ответчик ответил отказом. Размер процентов за пользование займом, рассчитанных на дату подачи иска в суд, составил 56438,35 рублей. На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Данный иск подан в Гатчинский городской суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства заемщика, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание истец не явился, допрошенные в предыдущем судебном заседании, истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стаканов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по всем последнему известным суду адресам, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом направлялись запросы с целью установления адреса регистрации ответчика, согласно представленным сведениям ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются сведения о заявленном адресе <адрес>, а также о постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).

Согласно справке о регистрации форма 9 (л.д. 66) по адресу <адрес> Стаканов С.Н. был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрации в <адрес>.

Справкой УВМ по <адрес> подтверждается, что Стаканов С.Н. с регистрационного учета в <адрес> снят в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Из ответа ОСФР по СПб и ЛО усматривается адрес постановки на учет Стаканова С.Н.: <адрес>, однако из представленной справки по форме 9 следует, что по указанному адресу указанное лицо зарегистрировано не было (л.д. 62).

Согласно сведениям, полученным судом из УВМ по СПб и ЛО, Стаканов С.Н. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыл на адрес <адрес> (л.д. 83), иной регистрации не имеет (л.д. 88), аналогичный ответ поступил из ФКУ ГИАЦ МВД России по <адрес> (л.д. 97).

Ответом УМВД России по <адрес> сообщено, что Стаканов С.Н. на регистрационном учете в <адрес> не значится (л.д. 84, 109).

Согласно справке о регистрации (л.д. 99) Стаканов С.Н. на регистрационном учете по адресу: <адрес> не значится не значился.

Также судом была истребована справка о регистрации по адресу, указанному заемщиком при заключении договора займа, <адрес>, однако согласно ответу МУП ЖКХ Гатчины в данном <адрес> квартиры (л.д. 82).

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, поскольку иного места регистрации ответчика установить не представилось возможным, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по адресу, которое заемщиком было сообщено при заключении договора займа.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик также извещался судом по известному суду месту работы в *** (л.д. 60), однако ответом указанной организации сообщено о том, что Стаканов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не работает в организации (л.д. 80).

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из представленного в суд договора инвестирования бизнес-проекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Стакановым С.Н. и Захаровым В.В., на основании которого истцом предъявлены требования о возврате суммы долга (л.д. 21-23), следует, что по настоящему договору Захаров В.В. (Инвестор) в целях получения прибыли обязуется внести инвестиции в развитие бизнеса Стаканова С.Н. (соискателя) (п. 1.1. договора), общий размер инвестиций составляет 200000 рублей (п. 2.1. договора). Ежемесячно в срок до 10 числа соискатель инвестиций уплачивает инвестору 50 % от суммы прибыли, полученной соискателем инвестиций за счет использования инвестиционных средств (п. 2.5 Договора).

По условиям договора в случае, если соискателю инвестиций не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные соискателем инвестиции считаются займом и соискатель уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 20 % годовых (п. 2.7 договора).

В договора имеется собственноручная запись Стаканова С.Н. о получении им денежных средств в сумме 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от Захарова В.В. (л.д. 23).

Материалами дела подтверждается, что договор инвестирования был заключен между сторонами - физическим лицами, так Захаров В.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 41), Стаканов С.Н. действующим участником юридических лиц либо индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора не являлся (л.д. 43-45).

Истец указал, что прибыль по договору от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, до настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с не получением (л.д. 29).

Получение на возвратной основе денежных средств от истца на указанных им условиях ответчиком не оспаривалось, от ответчика возражений против заявленных требований не поступало, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по договору и возврате денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право требования суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, поскольку в установленные сроки, указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом не установлено каких-либо законных оснований для удержания ответчиком суммы займа в размере 200 000 руб., соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Так, истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 56438,35 рублей, при этом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался, при этом доказательств того, что стороны договорились о беспроцентности займа, ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению заемных средств, являющиеся основанием для взыскания задолженности и процентов, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда в законную силу согласуется с требованиями материального закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга 200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом ко взысканию заявлена сумма расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Между тем, согласно представленной Захаровым В.В. квитанции, им были понесены расходы на оплату услуг представителя Рыбкина А.В. в размере 500 руб. (л.д.25), иных документов, свидетельствующих о несении судебных расходов на заявленную сумму, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлены возражения или доказательства чрезмерности судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию в деле представителя в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 5764,38 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 20), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиком в полном размере, доказательств уплаты государственной пошлины в заявленном истцом размере 7916,50 рублей в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарова Вадима Владимировича к Стаканову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать со Стаканова Сергея Николаевича, ***, в пользу Захарова Вадима Владимировича, ***, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56438,35 рублей, расходы по участию в деле представителя в сумме500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5764,38 рублей.

Взыскать со Стаканова Сергея Николаевича, ***, в пользу Захарова Вадима Владимировича, ***, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму долга 200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2024 г.