Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2022 от 03.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Солдатовой А.А., с участием представителя истца Магдиева М.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Абакарова М.А. – Абдуллаева А.Н., действующего на основании ордера и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофинансы» к Байрамалиеву Байрамбеку Магомедовичу, Раджабовой Замират Нурутдиновне, Куберову Аллидину Ибрагимовичу и Абакарову Маллараджабу Абакаровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Байрамалиеву Байрамбеку Магомедовичу, Раджабовой Замират Нурутдиновне, Куберову Аллидину Ибрагимовичу и Абакарову Маллараджабу Абакаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом), в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> Гаджиибрагимова Бахтияра Магомедгаджиевича и Байрамалиевым Байрамбеком Магомедовичем (далее Заемщики), последним был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 16 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика 500000 рублей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п.4.2.1 погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 462 рубля в соответствии с графиком погашения кредита. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого месяца согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не исполняет свои обязательства по уплате процентов за пользование Кредитом.

Согласно п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

Обеспечением по кредитному договору являются: договора поручительств физического лица: № от 26/08/2009года, который заключила с банком Раджабова Замират Нурутдиновна, № от 26/08/2009 года, который заключил с банком Куберов Аллидин Ибрагимович, № от 26/08/2009, который заключил с банком Абакаров Маллараджаб Абакарович.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать солидарно по кредитному договору № от 26.08.2009г. с ответчиков: Байрамалиева Байрамбека Магомедовича, а также с поручителей Раджабовой Замират Нурутдиновны, Куберова Аллидина Ибрагимовича и Абакарова Маллараджаба Абакаровича - неустойку за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере 3617,29 руб.; просроченные проценты - 26567,44 руб.; проценты за просроченные заемные средства - 1045,32 руб.; просроченные заемные средства - 38462 руб.; остаток срочной ссудной задолженности - 192310 руб., а всего – 262 002,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 820 рублей.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 26.11.2015г. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала, удовлетворены, взыскав солидарно с Байрамалиева Байрамбека Магомедовича, Раджабовой Замират Нурутдиновны, Куберова Аллидина Ибрагимовича и Абакарова Маллараджаба Абакаровича, денежную сумму в размере 262 002,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820 рублей, а всего 267822, 06 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 06 копеек, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от 26.11.2015г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 28.07.2021г. осуществлена замена истца АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала на Общество с ограниченной ответственностью «Агрофинансы», рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца Магдиев М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абакаров М.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Абдуллаев А.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на непредставление истцом оригинала кредитного досье в целях назначения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку его доверитель Абакаров М.А. оспаривает факт заключения с банком договора поручительства.

Ответчики Байрамалиев Б.М., Куберов А.И., Раджабова З.Н., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> Гаджиибрагимова Бахтияра Магомедгаджиевича и Байрамалиевым Байрамбеком Магомедовичем (далее Заемщики), последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 16 % годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика 500000 рублей.

Обеспечением по кредитному договору являются: договора поручительств физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключила с банком Раджабова Замират Нурутдиновна, № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключил с банком Куберов Аллидин Ибрагимович, № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключил с банком Абакаров Маллараджаб Абакарович.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе рассмотрения дела, с целью проверки доводов представителя ответчика Абакарова М.А. о том, что он не подписывал договор поручительства по кредитному договору, у истца был истребован оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с договорами поручительства.

Представителем истца суду представлен ответ, согласно которому подлинники документов отсутствуют в хранилище организации (утеряны), в связи с чем направить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Вместе с тем, в материалы дела представлена лишь копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Байрамалиевым Б.М. №.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт перечисления заемщику Байрамалиеву Б.М. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом суду также не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется возможности проверить факт заключения кредитного договора на определенных условиях при отсутствии подлинника названного договора, который был запрошен в рамках рассмотрения дела.

Поскольку в силу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания факта заключения кредитного договора, его наличия, а также факта передачи денежных средств по кредитному договору лежит на истце, однако, последним не представлено суду ни одного доказательства, достоверно подтверждающего соответствующие обстоятельства, - оригинала кредитного договора суду представлено не было, каких-либо иных документов, подписанных заемщиком, о получении кредита, также не представлено, - выписка по счету составлена в односторонним порядке, ответчиком не подписана и сама по себе при наличии возражений ответчика не является допустимым доказательством наличия между стороны кредитных правоотношений.

Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный в подтверждение перечисления денежных средств по кредитному договору, никем не подписан, отсутствует печать учреждения, то есть по своему содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного документа.

Учитывая вышеприведённое, а также то, что истцом не было выполнено требование о предоставлении суду оригинала кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о невозможности в отсутствие подлинника указанного кредитного договора установить факт наличия у ответчика Байрамалиева Б.М. каких-либо обязательств перед кредитором в лице АО «Российский сельскохозяйственный банк», переданных впоследствии по договору цессии ООО «Агрофинансы», в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не подлежат в таком случае удовлетворению и требования истца к поручителям Раджабовой Замират Нурутдиновне, Куберову Аллидину Ибрагимовичу и Абакарову Маллараджабу Абакаровичу, в связи, с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агрофинансы» к Байрамалиеву Байрамбеку Магомедовичу, Раджабовой Замират Нурутдиновне, Куберову Аллидину Ибрагимовичу и Абакарову Маллараджабу Абакаровичу о взыскании солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков: Байрамалиева Байрамбека Магомедовича, а также с поручителей Раджабовой Замират Нурутдиновны, Куберова Аллидина Ибрагимовича и Абакарова Маллараджаба Абакаровича неустойки за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере 3617, 29 руб., просроченных процентов – 26 567, 44 руб., процентов за просроченные заемные средства – 1045, 32 руб., просроченных заемных средств – 38462 руб., остатка срочной ссудной задолженности – 192310 руб., итого – 262 002, 06 рублей, возложении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5820 руб. на Байрамалиева Байрамбека Магомедовича, Раджабову Замират Нурутдиновну, Куберова Аллидина Ибрагимовича, Абакарова Маллараджаба Абакаровича, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Э.М. Атаев