Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6239/2023 ~ М-5875/2023 от 11.10.2023

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2023 г.                                  ....

    Иркутский районный суд Иркутской ФИО10 в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО10 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором в обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу № признаны виновными: ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (9 эпизодов), ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (9 эпизодов), ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (3 эпизода), ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (3 эпизода), ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которым назначены соответствующие наказания.

Приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО12 (в отношении которой уголовное дело прекращено в связи со смертью), действуя группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-№, выданного ФИО12, по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 453 026 руб. при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от **/**/**** «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (стр. 33-36 Приговора).

В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

В счет возмещения причиненного ущерба **/**/****г. ФИО2 на счёт ОСФР по Иркутской ФИО10 была внесена сумма в размере 145 000 руб.; **/**/****г. ФИО1 на счёт ОСФР по Иркутской ФИО10 была внесена сумма в размере 50 000 руб.; **/**/**** ФИО2 на счёт ОСФР по Иркутской ФИО10 была внесена сумма в размере 50000 руб.

Общий ущерб, причиненный Российской Федерации ответчиками, составляет 208 026 руб.

Истец просит:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО10 ущерб, причиненный преступлением, в размере 208 026 руб. по следующим реквизитам: Получатель: Получатель — УФК по Иркутской ФИО10 (ОСФР по Иркутской ФИО10, л/с 04344Ф34010); ИНН - 3808096980; КПП - 380801001; БИК - 012520101; ОКТМО - 25701000; Банковский счет - 40№; Единый казначейский счет- 03№; Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ФИО10 ....; Код главы КБК - 797 1 13 02996 06 6000 130; УИН - 0.

В судебное заседание представитель истца Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО10 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда .... от **/**/**** по уголовному делу № признаны виновными: ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (9 эпизодов), ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (9 эпизодов), ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (3 эпизода).

Приговором суда в том числе установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО12 (в отношении которой уголовное дело прекращено в связи со смертью), действуя группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-8 № от **/**/**** на имя А., по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 453 026 руб. при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от **/**/**** «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (стр. 33-36 Приговора).

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от **/**/**** N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от **/**/**** N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от **/**/**** N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от **/**/**** N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 23 "О судебном решении").

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные виновные действия ФИО2, ФИО3, ФИО1 носили незаконный характер и были направлены на необоснованное получение (обналичивание) средств материнского (семейного) капитала. Приговор суда вступил в законную силу и в порядке ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжение средствами материнского капитала от **/**/**** №, удовлетворено заявления ФИО12 о направлении средств материнского капитала в размере 453026 рублей. Из представленного искового заявления следует, что ответчиками частично компенсирован ущерб в общем размере 145000 +100000 = 245000, итого ущерб, причиненный ответчиками Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской ФИО10 составляет: 453026-245000 = 208046 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ, а также установив, что вред был причинен совместными действиями ответчиков, суд полагает, что ответственность на ответчиков должна быть возложена в солидарном порядке.

Суд при этом учитывает, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный действиями ответчиков ущерб не был возмещен последними в полном объеме размер вреда подтвержден и стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании изложенного, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина 1760 рублей с каждого.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать олидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской ФИО10 ущерб, причиненный преступлением, в размере 208 026 руб. по следующим реквизитам: Получатель: Получатель - УФК по Иркутской ФИО10 (ОСФР по Иркутской ФИО10, л/с 04344Ф34010); ИНН - 3808096980; КПП - 380801001; БИК - 012520101; ОКТМО - 25701000; Банковский счет - 40№; Единый казначейский счет- 03№; Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ФИО10 ....; Код главы КБК - 797 1 13 02996 06 6000 130; УИН - 0.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1760 рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1760 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1760 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                     К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.