Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2604/2023 ~ М-1754/2023 от 17.05.2023

УИД: 78RS0011-01-2023-002989-60

Дело № 2-2604/2023                              28 ноября 2023 года

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербург в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при помощнике Григорьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.В. к ООО «Л1 СТРОЙ» и ООО «Л1 СТРОЙ СЕВЕР» о возмещении ущерба,

                                            УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.В. обратилась в суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства:

29.08.2022 автомобиль истца Renaulte Scenic г/н хххх был припаркован у дома 16 кор. 1 по ул. Кустодиева в Санкт-Петербурге.

30.08.2022 в 21ч.30 мин. Воробьева Н.В. обнаружила, что автомобиль поврежден дорожным знаком, который упал на транспортное средство и в момент обнаружения находился на автомобиле.

Истец указывает на то, что в период с 21.03.2022 по 15.10.2022 ответчики выполняли ремонтные работы по временному ограждению прокладки сетей НВК и кабельных линий, по благоустройству по ул. Кустодиева, в том числе, и в районе парковки автомобиля у дома 16 кор. 1. На травяном газоне у данного дома находились временные знаки (ремонтные работы, сужение дороги, ограничение скорости, зона действия), при этом каждый из знаков имеет единый пилон и бетонное основание.

По мнению истца, лицами, ответственными за установку запрещающих знаков в зоне проведения строительных работ и не обеспечившими надлежащее содержание дорожного знака, являются организации: ООО «Л1 СТРОЙ» и ООО «Л1 СТРОЙ СЕВЕР» в связи с чем Воробьева Н.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (по адресу местонахождения ООО «Л1 СТРОЙ») с иском о взыскании ущерба в размере 54 466,51 руб. и судебных расходов.

В судебном заседании от представителя истца Рипака Ю.Ю. поступило ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков – надлежащим ООО «НЕВА знак» и привлечении в качестве соответчика ООО «ИнвестКонсалтгрупп», поскольку в ходе рассмотрения дела получены сведения о том, что данные организации осуществляли работы по установке и демонтажу дорожных знаков на вышеуказанном участке в спорный период времени. В связи с заменой ответчиков просил передать дело по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга – по месту нахождения ООО «НЕВА знак».

Представитель ООО «Л1 СТРОЙ» и ООО «Л1 СТРОЙ СЕВЕР»- Павлов А.С., действующий на основании доверенностей, против замены ответчиков и передаче дела по подсудности не возражал.

Генеральный директор ООО «Нева знак» - Абдуллин Р.Х. и представитель Бобровская В.С., действующая на основании доверенности, против заявленного ходатайства возражали.

Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе рассмотрения дела в ответ на запрос суда, ООО «Нева знак» представило акт от 02.11.2022, счет –фактуру от 02.11.2022 №119 от, счет на оплату от 28.04.2022 №33, из которых усматривается, что работы по установке и демонтажу дорожных знаков на время производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, на участке между пр. Просвещения и Поэтическим бульваром, т.е. в месте происшествия, осуществляла данная организация по заказу ООО «ИнвестКонсалтГрупп».

Данные обстоятельства не оспаривались также представителями ООО «Нева знак» в судебном заседании, ООО «Л1 СТРОЙ» и ООО «Л1 Строй СЕВЕР» к установке дорожных знаков отношения не имеют.

При таком положении суд производит замену ненадлежащих ответчиков ООО «Л1 СТРОЙ» и ООО «Л1 Строй СЕВЕР» - надлежащими ООО «Нева знак» и ООО «ИнвестКонсалтГрупп».

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» - п.23 при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

              Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Истец просит суд передать дело по подсудности по месту нахождения ООО «Нева знак» (Санкт-Петербург, ул. Грузинская, д.3 к. 1 лит. Б, помещ 7-Н), который относится к территориальной подведомственности Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащих ответчиков по гражданскому делу №2-2604/2023 ООО «Л1 СТРОЙ» и ООО «Л1 СТРОЙ СЕВЕР» - надлежащими ООО «Нева знак» и ООО «ИнвестКонсалтГрупп».

Передать гражданское дело по иску Воробьевой Н.В. к ООО «Нева знак» и ООО «ИнвестКонсалтГрупп» во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

        Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: