Решение по делу № 1-11/2017 (1-108/2016) от 19.01.2017

Дело № 1-11/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края<ФИО1>

с участием:гос. обвинителя -

старшего пом. прокурора Первомайского района                                                               <ФИО2>,

подсудимого                                                                                                                                     Косачева А.В.,

защитника   Иванова С.В.,

предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре                                                                                                                                   <ФИО3>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КОСАЧЕВА <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> копию обвинительного заключения получившего <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КосачевА.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА> находился на <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, где работал разнорабочим. Пройдя на законных основаниях <ОБЕЗЛИЧЕНО>, арендованное <ФИО5> и его друзьями, Косачев на столе увидел принадлежащий <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и решил совершить кражу этого телефона, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Тогда же, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действии, предвидя наступление общественно-опасных последствий ввиде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, <ФИО6>, находясь в помещении бани, арендованном <ФИО5>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что в помещении бани никогонет и его действия носят тайный характер, похитил со стола принадлежащий <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Положив похищенное имущество в имеющуюся у него с собой сумку, Косачев А.В. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Косачев А.В. причинилпотерпевшему <ФИО5> незначительнымматериальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый КосачевА.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе дознания, КосачевА.В., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом КосачевА.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, а также потерпевший Токарев Е.А., просивший в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд считает, что обвинение Косачева А.В., с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом этого, суд квалифицирует действия Косачева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Косачеву А.В., всоответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косачева А.В., по делу не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем последовательной дачи признательных показаний, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсуствие отягчающих винуобстоятельств, финансовую состоятельность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, влияние <ОБЕЗЛИЧЕНО>,а также тот факт, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить КосачевуА.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный вид наказания в большей степени,по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Потерпевшим<ФИО5> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО7> стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимости работы мастера по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд оставляет заявленный гражданский иск без рассмотрения и разъясняет право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлены допустимые доказательства, достаточные для рассмотрения гражданского иска. Мера пресечения КосачевуА.В. не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Косачева <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в <ОБЕЗЛИЧЕНО>Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья                                                  (подписано)                                                                            О.Г. Тарасенко

«Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31.01.2017 г».

«СОГЛАСОВАНО»                                                                                                                            Мировой судья

О.Г.Тарасенко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>