Решение по делу № 1-45/2020 от 28.12.2020

№1- 45/2020

31MS0062-01-2020-003299-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года г. СтарыйОскол

Мировой судья судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области Илиева Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

защитника-адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от 12 мая 2014 года и ордер <НОМЕР> от 28 декабря 2020 года,

подсудимого Кустова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кустова Андрея Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кустов А.Е. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской обл. при следующих обстоятельствах.

31 июля 2020 года около 12-00 час., находясь в операционном офисе обслуживания ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в стр. 23 мкр. <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, Кустов А.Е.  сообщил специалисту по кредитным услугам - <ФИО1> заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы, подписал на свое имя заявление-анкету на получение микрозайма с прилагающимися к нему документами, договор микрозайма <НОМЕР> от 31 июля 2020 года, по условиям которого получил 10000 руб.. Намерения возвращать заемные денежные средства Кустов А.Е.  не имел.

Получив денежные средства, распорядился ими собственному усмотрению, не оплачивал платежи по микрозайму, причинив ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 10000 руб.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, а также представитель потерпевшего в письменном заявлении суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Кустова А.Е. суд  квалифицирует  по ч.1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание  обстоятельства,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кустовым А.Е. впервые совершено преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном.

Кустов А.Е.  на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57,58), к административной ответственности не привлекался (л.д. 54). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.59). Кустов А.Е. трудоспособен.

При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных  за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных уголовным законом препятствий для применения к нему этого вида наказания не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Суд считает, что назначение штрафа, не работающему Кустову А.Е., приведет к значительному ухудшению его материального положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Баринова А.С., осуществляющегозащиту подсудимого по назначению, в сумме 1250 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Кустова Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Кустову Андрею Евгеньевичу   до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 1250рублей  возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 г.СтарыйОскол Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                       Е.Г.Илиева